Постанова № 7698588, 22.04.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2008 Справа № 8/275-АР-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів ПП "Інвестагропівдень" на строк до допуску до проведення перевірки.

за участю представників сторін:

від позивача:нач. юр. управління Лазарчук Р.О. дов. №3805/9/10-105 від 19.03.08 р.; оперуповноважений від. організації опер. заходів Єрьоменко А.П. дов. № 5363/9/10-105 від 21.04.08 р.;ГДПРІ Борисова І.А. дов. №5365/9/10-105

від відповідача:адвокат Іщенко Є.П. дов.від 09.01.08 р.; директор Анісов Ю.В. дов. від 09.01.08 р.; гол. бух. Клепацька І.В. дов. від 09.01.08 р.

Відповідно до план-графіку перевірок на березень 2008 року 14 березня 2008 року розпочата планова виїзна перевірка ПП «Інвестагропівдень», тривалість якої встановлено строком у 15 днів. Платника податків повідомлено про проведення перевірки 21.02.08.

03.04.08 начальником ДПІ у м. Херсоні виданий наказ про продовження строку проведення планової виїзної перевірки підприємства на 5 робочих днів з 4 квітня по 10 квітня (включно). 4 квітня 2008 року посадовими особами ДПІ здійснено вихід за фактичною адресою ПП «Інвестагропівдень»м. Херсон, вул. Шолома Алейхема, 14, направлення та наказ про продовження планової виїзної перевірки вручено посадові особі - головному бухгалтеру Клепацькій І.В., директор був відсутній. Посадовими особам ДПІ було відмовлено в продовженні перевірки, про що складено акт від 04.04.08 № 258/23-6/33511741.

Рішенням начальника ДПІ у м. Херсоні № 7 від 15 квітня 2008 року постановлено застосувати повний адміністративний арешт активів платника податків - приватного підприємства "Інвестагропівдень". Це рішення мотивоване з'ясуванням таких обставин: платник податків відмовився від допуску до проведення планової документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. На цьому рішенні зазначено, що його прийнято об 11:00.

Підприємство заперечує проти подання, посилаючись на зміну термінів перевірки податковим органом, відсутність у ДПІ підстав для продовження перевірки, строк перевірки повинен був закінчитися 28.03.08, а фактично закінчився 03.04.08. Підставою для продовження перевірки стало розпорядження голови ДПА у Херсонській області про залучення фахівця ДПА, але перевірка своїх підлеглих службовців не може бути підставою для продовження перевірки. Підприємство не має податкового боргу, тому відсутня правова підстава для продовження адмінарешту.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представників сторін, суд вважає, що подання про продовження адміністративного арешту активів ПП "Інвестагропівдень" задоволенню не підлягає.

Адміністративний арешт активів платника податків є самостійним, виключним, запобіжним, забезпечувально-фіскальним видом та/або способом забезпечення державою, в особі органу державної податкової служби, можливості погашення податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.9.3.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів платника податків може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (до цього часу також не входять години, що припадають на вихідні та святкові дні).

Підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків є виявлення хоча б одної з обставин, зазначених в пп.9.1.2 п.9.1ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Підставою для продовження адміністративного арешту активів платника податків є наявність належної підстави для застосування цього арешту та одночасно з цим наявність достатніх даних вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням ( пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”). Будь-яких доказів наявності підстав вважати, що звільнення з-під арешту активів відповідача призведе до його зникнення або знищення, державна податкова інспекція у м. Херсоні господарському суду не надала. Посилання державної податкової інспекції на обставини, які були підставою для застосування адміністративного арешту, не можуть слугувати підставою для продовження адміністративного арешту, оскільки умовою такого продовження є наявність достатніх підстав вважати, що звільнення з-під арешту активів, які були описані, призведе до їх зникнення або знищення.

Податкова інспекція не надала суду також доказів наявності податкового боргу у ТзОВ "Інвестагропівдень".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поряд з викладеним з огляду на виключність адміністративного арешту як способу забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків, у певних обставинах суд не вбачає такої виключності. За таких обставин, суд вважає, що ДПІ намагається використати продовження терміну адмінарешту не для забезпечення погашення податкового боргу, а для спонукання відповідача надати можливість для проведення перевірки. Для спонукання платника податків здійснити перевірку сплати ним податків у податкової служби є інші засоби реагування, ніж адміністративний арешт активів.

Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. 94,159, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          1. Відмовити ДПІ у м. Херсоні у задоволенні подання про продовження терміну застосування повного арешту активів платника податків - ПП "Інвестагропівдень", код ЄДРПО України 33511741.

          2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 22.04.2008р.