Рішення № 7698573, 22.04.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2008р. Справа № 5/96-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Риболовецького сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн" м.Каховка Херсонської області

до відповідача 1 - Виконавчого комітету Каховської міської ради м.Каховка Херсонської області,

відповідача 2 - Каховської міської ради м.Каховка Херсонської області

про визнання незаконним і скасування рішення та про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача: Вічна І.М. - юрист, дов. у справі,

від відповідача 1 - Качуровський В.П. - гол.спеціаліст юр.відділу, дов. у справі,

від відповідача 2 - Качуровський В.П. - гол.спеціаліст юр.відділу, дов. у справі,

в с т а н о в и в:

          Позивач - Риболовецьке сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн" м. Каховка Херсонської області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним і скасування п. 1.3 рішення відповідача № 12 від 20.01.04р. та про визнання права власності на комплекс споруд, що знаходиться у м. Каховці по вулиці Нафтовиків, 9.

          Справу розглянуто з перервою в судовому засіданні 07.04.08р. до 17.04.08р. та 22.04.08р., оголошеною відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв’язку з необхідністю надання представниками сторін витребуваних судом матеріалів.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, посилаючись на належність спірного майна, - комплексу споруд, що знаходиться у м. Каховці по вулиці Нафтовиків, 9 позивачу, правонаступнику рибоколгоспу "Шлях комунізму" та безпідставність передачі його до комунальної власності міста і оформлення на нього права комунальної власності. При цьому зазначено на належність позивачу вказаного нерухомого майна на праві власності відповідно до рішення виконкому Каховської міської ради № 411/12 від 27.08.87р. і реєстраційного посвідчення № 154 від 27.08.87р., та відсутності будь-якого рішення власників щодо його передачі до комунальної власності міста. Просить визнати незаконним і скасувати п.1.3 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 12 від 20.01.04 р. та визнати за позивачем право власності на спірне майно, так як воно не визнається і оспорюється відповідачем - 2.

          Представником відповідачів позовні вимоги не визнаються з посиланням на відсутність у позивача прав на спірне майно та правоустановчих документів, оскільки воно було отримано останнім внаслідок перенесення центральної садиби рибоколгоспу "Шлях комунізму" з села Князе-Григорівка Великолепетиського району в місто Каховку відповідно до розпорядження облвиконкому № 823-р від 28.12.82р., і передачі у зв’язку з цим рибоколгоспу спірних будівель та виділення у зв"язку з цим рішенням виконкому Каховської міськради від 04.06.85р. № 296/11 земельної ділянки, та передачі в подальшому позивачем спірного майна до комунальної власності міста і оформлення у зв’язку з цим на спірне майно права комунальної власності. Окрім того, відповідачі вважають що дана справа непідвідомча господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги пред’явлено до виконавчого комітету Каховської міської ради та Каховської міської ради, які є суб’єктами владних повноважень. Просить припинити провадження у справі оскільки вона не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також зазначено на безпідставне посилання позивача на постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом, так як остання винесена судом після прийняття оспорюваного рішення і не має відношення до предмету спору; вважає недоцільним у зв"язку з банкрутством позивача відміни оспорюваного рішення.

          Представник позивача заперечує щодо припинення провадження у справі, посилаючись на підвідомчість справи господарському суду, оскільки предметом спору у даній справі є право власності на нерухоме майно і відповідачі у вказаних правовідносинах виступають не як суб’єкти владних повноважень, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

          З цього приводу суд зазначає, що безпосередньо визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

          В той же час, у випадку, якщо суб’єкт ( у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

          Крім цього, слід зазначити, що поняття "суб’єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України –це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А тому, необхідною і єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

          У випадку ж якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору), то такий суб’єкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.

          В той же час, згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

          Враховуючи, що спори про право власності не мають ознак публічно-правових, оскільки носять характер цивільних (господарських), так як правовідносини, які стосуються права є цивільними, провадження у даній справі підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15.05.07р. за результатами розгляду конкретної справи, в незалежності, що предметом спору є акт, виданий органом місцевого самоврядування. Окрім цього суд враховує і положення рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.07р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" відповідно до яких, господарські суди на загальних підставах вирішують спори, пов’язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права, інші справи за участю суб’єктів господарювання та суб’єктів владних повноважень, які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши і дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Згідно ст.329 ЦК України юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

          Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Відповідно до ст.393 зазначеного вище Кодексу, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

          Як вбачається з матеріалів справи 20.01.04р. виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 12 про оформлення права комунальної власності, пунктом 1.3 якого вирішено видати свідоцтво про право комунальної власності з наступною реєстрацією в державному бюро технічної інвентаризації на нежитлові будівлі по вулиці Нафтовиків, 9 у м. Каховці. Зазначене рішення виконкомом було прийнято відповідно до підтвердження Каховської міської ради № 02-12/84 від 12.01.04р. та заяви керівника позивача Дикухи І.М.

          На підставі вказаного рішення 27.01.04р. виконавчим комітетом Каховської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Нафтовиків, буд.9, відповідно до якого власником майна є територіальна громада м. Каховки. Право власності відповідача 2 зареєстровано Каховським державним бюро технічної інвентаризації 10.01.05р., реєстраційний номер 154.

          Проте, відповідно до технічного паспорту на будинок № 9 по вулиці Нафтовиків у м. Каховці, складеного 21.12.84 р., нерухоме майно, - будинки та споруди, що знаходяться по вулиці Нафтовиків, 9 у м. Каховці належать рибоколгоспу "Шлях комунізму".

          Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради народних депутатів № 411/12 від 27.08.87р., за результатами розгляду заяви рибоколгоспу "Шлях комунізму" визнано право державної власності з виданням реєстраційного посвідчення на житловий будинок по вул. Нафтовиків, 9 рибоколгоспу "Шлях комунізму". На виконання рішення виконкому Каховським бюро технічної інвентаризації в серпні 1987р. рибоколгоспу "Шлях комунізму" видано реєстраційне посвідчення, реєстраційний номер 154, згідно якого будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який розташований в м. Каховці по вулиці Нафтовиків, 9 належить рибоколгоспу "Шлях комунізму".

          При цьому, вказані будівлі, відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради народних депутатів № 411/12 від 27.08.87р., були передані рибоколгоспу "Шлях комунізму" польовою експедицією згідно акту приймання-передачі від 08.06.83р. та розпорядження облвиконкому № 823-р від 28.12.82р. щодо перенесення центральної садиби рибоколгоспу "Шлях комунізму" з села Князе-Григорівка Великолепетиського району в місто Каховку. Рішенням виконкому Каховської міської ради № 296/11 від 04.06.85р. рибоколгоспу "Шлях комунізму" у зв"язку з передачею від польової експедиції будівель відведено земельну ділянку площею 1,21 га.

          В подальшому, рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради народних депутатів № 359 від 24.12.91р. у зв’язку з перейменуванням рибоколгоспу "Шлях комунізму" на риболовецький колгосп "Сатурн" проведено державну реєстрацію риболовецького колгоспу "Сатурн".

В свою чергу, позивач - Риболовецьке сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн”, відповідно до статутних документів є правонаступником прав та обов’язків риболовецького колективного сільськогосподарського підприємства "Сатурн", яке утворилося внаслідок реорганізації риболовецького колгоспу "Сатурн" і було правонаступником останнього.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позивач, - Риболовецьке сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн", як підприємство, яке утворилося внаслідок реорганізації колишнього рибоколгоспу "Шлях комунізму", набуло права власності на майно, що належало його правопопередникам, у тому числі і рибоколгоспу "Шлях комунізму".

Окрім того, факт належності позивачу спірного майна підтверджується також рішенням Каховської міської ради № 155/13 від 25.03.03р. про надання земельних ділянок фізичним та юридичним особам в оренду і постійне користування, пунктом 1.1, якого вирішено надати Риболовецькому сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн" земельну ділянку площею 1,2907 га по вулиці Нафтовиків, 9 для обслуговування адміністративно-виробничих приміщень, довідкою міського відділу земельних ресурсів щодо наявності станом на 01.01.02р. за територією адміністративно-виробничих приміщень за адресою м.Каховка, вул.Нафтовиків, 9 земельної ділянки загальною площею 12907 кв.м., а також бухгалтерськими документами позивача за 2003 –2005р.р., щодо знаходження спірного майна на балансі товариства, які також між іншим свідчать і про не передачу їх в установленому порядку до комунальної власності на підставі листа керівника позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у позивача права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Нафтовиків, 9 у м. Каховці та безпідставне і незаконне прийняття відповідачем-1 рішення, яким право власності на це майно визнано за територіальною громадою міста Каховка, яким фактично позбавлено позивача належного йому права власності на вказане майно.

Посилання представника відповідачів на прийняття оспорюваного рішення на підставі заяви (листа) керівника позивача Дикухи І.М., безпідставне і не може бути прийнято судом до уваги, оскільки право розпорядження майном, відповідно до ст. 319 ЦК України, належить власнику майна, яким не є керівник підприємства, і таких даних щодо прийняття рішення власниками майна підприємства (його засновниками) про передачу майна до комунальної власності до суду не подано. Окрім того, відповідна заява подана керівником до виконавчого комітету після прийняття оспорюваного рішення, а саме 30.01.04р., що вбачається з відмітки вхідної кореспонденції на відповідній заяві. Також судом не приймається до уваги і заперечення представника відповідачів щодо безпідставного посилання позивача на рішення у справі про банкрутство, оскільки з дня винесення постанови про банкрутство повноваження органів управління банкрута припиняються; повноваження органів управління банкрута та виконання функцій з управління і розпорядження майном банкрута покладаються на ліквідатора, до повноважень якого, згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також віднесено і вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Зазначене свідчить про повноважність ліквідатора на виконання дій, пов"язаних з виявленням та поверненням майна банкрута, у тому числі і шляхом пред"явлення позовних заяв.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про порушення оспорюваним рішенням прав і охоронюваних законом інтересів позивача, як власника нерухомого майна, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, при задоволенні позовних вимог, судом враховуються положення ст. 393 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові або порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується та положення ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв’язку з задоволенням позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача-1, так як оспорювана частина рішення була прийнята з його вини без належних на то документів і підстав.

Встановлена судом, відповідно до ст. 67 ГПК України, заборона на вчинення дій по відчуженню майна, у зв’язку з вирішенням спору підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 392, 393 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 68, 82 - 85 ГПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 12 від 20.01.04р. в частині оформлення права комунальної власності і видання свідоцтва про право комунальної власності з наступною реєстрацією в державному бюро технічної інвентаризації на нежитлові будівлі по вулиці Нафтовиків, 9 у м. Каховці.

3.Визнати за Риболовецьким сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сатурн", ( Херсонська область, м. Каховка, вул. Чапаєва, 92, код ЄДРПОУ № 03889445) право власності на нерухоме майно, - комплекс, розташований в Херсонській області, м. Каховка, вул. Нафтовиків, 9, що складається з контори (літ. А), площею 167,1 кв.м., прохідної, тамбуру (літ. Б, б), площею 47,7 кв.м., складу (літ. В), площею 203,7 кв.м., складу (літ. Е), площею 81,5 кв.м., складу (літ. З) площею 129,3 кв.м., майстерні, тамбуру, прибудови (літ. Ж, ж1, ж2) площею 166,4 кв.м., сараю (літ. Л), сараю (літ. М), складу (літ. Н), складу (літ. О), сараю (літ. И), вбиральні (літ. Д), навісу (літ, К), огорожі та споруд № 1-4.

4.Стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради, Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 103, код № 24103779 на користь Риболовецького сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн", (Херсонська область, м. Каховка, вул. Чапаєва, 92, код ЄДРПОУ № 03889445) 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Заборону, на відчуження майна, - комплексу, розташованого в Херсонській області, м. Каховка, вул. Нафтовиків, 9, яка була встановлена ухвалою суду від 27.02.08р., скасувати.

Суддя В.Г. Ситюк