Рішення № 7698463, 11.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2008 Справа № 2/304-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута Юг", Чаплинський район Херсонської області

про стягнення 21280,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.М., довіреність від 16.07.2007р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славута Юг" про стягнення 21 280,48 грн. заборгованості за поставлений відповідачу товар - засоби захисту рослин, сплату вартості якого ним була здійснена частково.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просить стягнути на користь ТзОВ "Тридента Агро" з ТзОВ "Славута Юг" 21 280,48 грн. заборгованості за отримані акарициди та судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього питання не надав. В той же час, як свідчать матеріали справи, ТзОВ "Славута Юг" брало участь у попередніх судових засіданнях, висловивши своє відношення до вимог позивача. Крім того, відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому повідомив про невизнання вимог ТзОВ "Тридента Агро".

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є дані відправлення на його юридичну адресу процесуальних документів, що відповідає положенням п.3.6. Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 року № 02-5/289, де вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. По справі № 2/304-07 документи судом відправлялись весь час на юридичну адресу відповідача, яка співпадає з фактичним місцем його знаходження.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наданих сторонами доказів.

Розглянувши матеріали справи. дослідивши докази, заслухавши представника позивача, з'ясувавши правовідносини сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов ТзОВ "Тридента Агро" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2006 року товариством 19 липня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" було поставлено засоби захисту рослин (санмайт 20% з.п. у кількості 120 кг) Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута Юг" на загальну суму 41 280,48 грн. Факт поставки та отримання товару підтверджується наступними документами:

-          видаткова накладна РН-НК00278 від 19.07.2006р. на суму 41 280,48 гривень (довіреність суворої форми звітності ЯМВ №908085 від 18.07.2006 р.).

Отриманий Товар був оплачений лише частково у сумі 20 000,00 гривень. Факт оплати підтверджується наступною банківською випискою:

-          банківська виписка від 20.07.2006р. на суму 20 000,00 гривень призначенням платежу - плата за санмайт згідно рахунку-фактури № СФ-НК00265 від 17 липня 2006 року.

Як встановлено частиною 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У свою чергу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що передача товару від ТзОВ "Тридента Агро" до ТзОВ "Славута Юг" відбулась за видатковою накладною № РН-НК 00278 від 19.07.2006 року, рахунком-фактурою № СФ-НК 000265 від 17.07.2006 року та довіреністю серії ЯМВ № 908085, що дає підставі вважати визначені дії сторін у справі як угоду купівлі-продажу, оскільки у зазначених документах чітко позначено найменування товару, одиниці виміру, кількість та його вартість, тобто погоджено всі необхідні для угод купівлі-продажу товару умови. До того ж, покупець оплатив вартість частини придбаного товару.

Оскільки відповідач не довів на підставі ст.33 ГПК України безплатне одержання товару від позивача, дії останнього слід розуміти як платну передачу цього товару і виникнення у відповідача обов'язку оплати за цей товар.

Окрім чого, форма угоди, обрана сторонами, шляхом визначення у накладних вартості та найменування, кількості товару, які/підписані повноважними представниками сторін, а також доручення на отримання товару, визначає дії сторін як письмову угоду із зобов'язаннями сторін передати річ позивачем та сплату цієї речі відповідачем, що не суперечить приписам ст.ст.11, 509, 526, 638, 639 ЦК України, виходячи із звичайних вимог, які ставляться при оплатній передачі речі від одного власника до іншого.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

такою вимогою, пред'явленою в порядку ст.530 ЦК України слід вважати лист-вимогу від 16.07.2007 року за вих.№ 423 (а.с.15)

Свої обов'язки з оплати вартості отриманого товару відповідач виконав частково, на суму 20 000,00 грн., підтвердженням чого є докази надані сторонами.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Окрім цього, товариством було виставлено рахунок-фактуру № СФ-НК00265 від 17 липня 2006 року. ТзОВ "Славута Юг" частково оплатило товар, відповідно до даного рахунку-фактури ТзОВ "Тридента Агро" (у вказаній кількості). Таким чином, між товариствами були наявні відносини, передбачені цивільним та господарським законодавством.

Часткова оплата товару ТзОВ "Славута Юг" є підтвердженням по узгодженню всіх істотних умов (асортимент, кількість та ціна, відповідно до видаткової накладної) та прийняття відповідних зобов'язань по даним правовідносинам, в тому числі у ТзОВ "Славута Юг" виникло зобов'язання не лише прийняти Товар відносно визначеного асортименту та кількості, а й оплатити даний Товар відповідно до ціни, що вказана у видатковій накладній та виставленому рахунку-фактури.

Крім того, норми ст.657 ЦК України не встановлюють особливої форми договору купівлі-продажу щодо продажу засобів захисту рослин, а отже він може укладатися шляхом підписання накладних.

Отже, ТзОВ "Славута Юг" не виконало свої зобов'язання перед ТзОВ "Тридента Агро".

Станом на 30 липня 2007 року заборгованість ТзОВ "Славута Юг" перед ТзОВ "Тридента Агро" становила 21 280,48 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Славута Юг" була направлена письмова вимога про сплату суми боргу (вих. № 423 від 16.07.2007р.), яка була отримана 21.07.2007р. Але в семиденний термін (тобто до 28.07.2007р.) зобов'язання не було виконане.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони знаходяться поза межами вимог заявлених до нього з боку ТзОВ "Славута-Юг".

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Славута Юг", 75225 Херсонська область, Чаплинський район с.Хрестівка, вул.Врожайна, 1, код ЄДРПОУ 33246522, р/р.2600801006001 в філії Херсонська дирекція АТ "Індустріально-експортний банк" м.Житомир МФО 352703 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", 03038 м.Київ, вул.Ямська, 28А (юридична адреса); 03049 м.Київ, вул.Шовкуненка, 6 (фактична адреса), код ЄДРПОУ 25591321, р/р.26009100280101 в ЗАТ "Тас-Інвестбанк" в м.Києві, МФО 320650 - 21280,48 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят грн. 48 коп.) основного боргу, 212,80 грн. (двісті дванадцять грн. 80 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін