Рішення № 7698358, 27.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.10           Справа № 5/107-09нр. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» м. Суми

до відповідача:           Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

Про скасування рішення № 68 від 25.12.2008 року по справі № 02-06/66-2008 року.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –           Касьян Є.М.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати п.2, 3, 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008р. за результатами розгляду справи №02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

26.03.09р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вірно кваліфікувала дії позивача, що полягали в укладанні із споживачами договорів "Про надання послуг з централізованого опалення", положення яких не відповідають Типовому договору "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, як порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

13.04.09р. позивач подав пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.12.2009 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд: визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

24.12.2009 року позивачем подано письмові пояснення по справі № 18-7/2377 від 24.12.2009 року.

24.12.2009 року відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2009 року по справі № 5/107-09 позов було задоволено: скасовано п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким визнано дії Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе” в особі Дирекції “Котельня Північного промвузла” (м. Суми, вул.. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів “Про надання послуг централізованого опалення” , положення яких не відповідають Типовому договору “Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” , затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції ” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; скасовано п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким зобов'язано Відкрите акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе”в особі Дирекції “Котельня Північного промвузла”(м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів “Про надання послуг з централізованого опалення”у відповідність до вимог Типового договору “Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; скасовано п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008, яким на Відкрите акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе”в особі Дирекції “Котельня Північного промвузла”(м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, накладено штраф у розмірі 17000 гривень; стягнуто з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, вул. Харківська, 30/1 (код 23636315) на користь відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково –виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, вул. Горького, 58 (код ЄДРПОУ 05747991) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2009 року по даній справі апеляційну скаргу було задоволено: рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2009 року у справі № 5/107-09 скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 17 листопада 2009 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" задоволено частково: Рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 зі справи № 5/107-09 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд оцінивши наявні докази по справі визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

30.12.2008 р. Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-иробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» (далі - Позивач) отримано рішення Адміністративної колегії думського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 оку за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Рішення), яким визнано, що Позивач за результатом діяльності у 2007 році та у січні - грудні 2008 року є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання) в межах зони обслуговування м. Суми; дії Позивача, які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; зобов'язання Позивача щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; накладення на Позивача відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення штрафу у розмірі 17000 грн.

Суд не погоджується з висновками, викладеними в Рішенні, вважає їх винесеними з порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, та такими, що не відповідають обставинам справи з наступних підстав:

Позивач відповідно до Закону України «Про природні монополії» є суб'єктом господарювання, що займає монопольне становище на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання» тощо, в тому числі Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. (далі - Правила), якими затверджено типову форму договору на надання відповідних послуг.

Згідно з Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 р. № 376 "Про тарифи на теплову енергію Дирекції "Котельня північного промвузла" ВАТ "СМВО ім. Фрунзе" із змінами, внесеними рішенням Виконкому № 274 від 15.05.2001 р., з 01.08.2000 р., позивач є надавачем послуг з теплопостачання для споживачів Північної частини міста Суми.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.11.2005 р. № 621 позивача визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню північної частини міста Суми за тарифами, узгодженими з виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Станом на 01.01.2009 року тарифи на послуги з централізованого постачання гарячої води, як це передбачено рішенням № 621, позивачеві не затверджені, натомість, рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000р. №376, від 27.10.2000р. № 34, від 19.09.2000р. № 441, від 21.11.2000р. № 558, від 04.09.2006р. № 482, для позивача погоджені тарифи на послуги з теплопостачання, та нормативи витрат теплової енергії на опалення та на підігрів 1 куб, м. води. Відповідачем не враховано, що Позивач фактично не постачає гарячу воду, а виконує лише підігрів води, яку постачає споживачам КП „Міськводоканал" Сумської міської ради. Твердження Відповідача щодо встановлення відповідних тарифів рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2008 р. № 550 спростовується тим, що вказане рішення конкретизує надавану послугу, а саме: підігрів води.

Інша підстава, що підтверджує відсутність можливості Позивача на надання послуг з гарячого водопостачання визначена законодавчо:

Відносини між суб'єктами господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачами питної води регулюються відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.10.2007 р. № 493 визначено виробником комунальних послуг з водопостачання та водовідведення комунальне підприємство „Міськводоканал" Сумської міської ради, яке за Статутом, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 28.09.2005 р. № 1407, надає послуги з забезпечення підприємств, установ, організацій та населення холодною питною водою та здійснює відведення стічних вод. Вказані послуги надаються за тарифами, затвердженим органами місцевого самоврядування.

Комунальне підприємство „Міськводоканал" постачає Позивачу воду лише для власних потреб останнього, а позивач використовує не власні ресурси, а воду із свердловин, для виробничих та господарсько-питних потреб, що підтверджується Висновком з умов спеціального водокористування № 95-в від 14.12.2005 р .

Відповідно п. 73 ст. 9 до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.

Частиною 7 ст. 8 цього закону передбачено, що у разі, якщо суб'єкт господарювання провадить вид господарської діяльності, зазначений в статті 9 цього Закону, не в повному обсязі, а частково або з окремих робіт, операцій, послуг, ліцензійні умови поширюються на суб'єкта господарювання в частині, що встановлює вимоги до провадження господарської діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до п. 72 Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 р. N 756 визначається перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності - виробництва теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); постачання теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами.

Оскільки Позивач здійснює лише виробництво та постачання теплової енергії, ліцензія № 345180 серія АВ, яку він отримав, надає йому право лише на виробництво та постачання теплової енергії.

Пунктом 21 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що централізоване водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню.

Відповідно до Додатку до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 - Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення - якість гарячої води та холодної води, що постачається, повинна відповідати якості води, передбаченої ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством", вимогам санітарного законодавства та дозволам Держспоживстандарту.

Таким чином, оскільки якість як холодної, так і гарячої води повинна відповідати якості питної води, здійснення гарячого водопостачання потребує отримання ліцензії на централізоване водопостачання і водовідведення, передбачене ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Отримання відповідної ліцензії передбачає виконання ліцензіатом умов, передбачених пунктом 20 Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 р. N 756, в тому числі щодо наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження відповідного виду господарської діяльності, систем водопостачання та водовідведення, акредитації лабораторії, яка проводить виробничий лабораторний контроль, або наявність договору на проведення таких робіт з акредитованими лабораторіями інших організацій, приладів обліку та місця їх встановлення, мереж, споруд та інших об'єктів, їх схем тощо які у Позивача відсутні.

Таким чином, надання послуг з постачання гарячої води є діяльністю, яка здійснюється на підставі окремої ліцензії саме на водопостачання, тоді як будь-які дозволи, ліцензії та умови для її здійснення у Позивача відсутні.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» до суб'єктів господарювання за провадження певних видів господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі, встановленому законодавством.

Таким чином, у позивача відсутні законні підстави для надання населенню послуг з постачання гарячої води, оскільки здійснення такої діяльності за відсутності ліцензій, дозволів, рішень відповідних органів державної влади тягне за собою застосування до позивача заходів фінансової відповідальності.

Рішенням встановлена відсутність права споживача на отримання компенсації та виплату споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудованих робіт в розмірі, встановленому законодавством — відсотка місячної плати за кожну добу її ненадання.

Підпунктом 2 пунктом 22 договорів з юридичними особами, підпунктом 2 пункту 21 договорів з фізичними особами, визначено, що виконавець несе відповідальність в разі зниження кількісних і якісних показників Послуг, надання послуг не в повному обсязі - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві розміру компенсації за перевищення з вини Виконавця строків проведення аварійно-відбудовних робіт в розмірі, встановленому законодавством.

Відповідачем не взяті до уваги ті обставини, що по-перше, не зважаючи на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії, її транспортування по тепловим мережам та доставка до споживачів по внутрішньобудинковим мережам здійснюють інші виконавці, на балансі яких знаходяться такі мережі, у зв'язку з чим позивач не може відповідати за стан та строки проведення аварійно-відбудовних робіт іншими виконавцями; по-друге, п. п. 8 п. 2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" встановлює обов'язок виконавця „сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством", проте ні типовою формою договору, ні законодавством, вказаний розмір не визначений, по-третє, згідно до пункту 23 Правил компенсація за перевищення строку проведення аварійно-відбудовних робіт виплачується відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, яка на дані.

Висновками, викладеними в поданні, встановлено, що відповідно до умов договору точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є місце підключення мереж багатоквартирного будинку до мереж теплотранспортуючої організації (перевізника теплової енергії), що суперечить пункту 22 Типового договору, відповідно до якого точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг є: з централізованого опалення - стояки в межах квартири; з постачання гарячої води - водорозбірні крани (душова сітка); у будинку садибного типу - місце підключення мереж будинку до мереж виконавця.

Актами меж розподілу теплової енергії встановлені межі розподілу постачання теплової енергії між ТОВ «Сумитеплоенерго» та житлово-експлуатаційними конторами, які є балансоутримувачами будинків, відповідні точки розподілу і є відображенням точок розподілу в договорах, укладених зі споживачами.

Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560 Пре затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) зливової каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем.

Таким чином, позивач не може вимагати здійснення подвійної оплати споживачем за надані послуги, як на рахунки власника (балансоутримувача) будинку, так і на рахунки позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом міністрів України чи у випадках передбачених законом, іншими органами державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно до статті 714 ЦК України, споживач зобов'язаний дотримуватися режиму використання енергетичних та інших ресурсів, тому що природа товару, яким є ресурси, така, що його належна якість залежить не тільки від постачальника, а й від дотримання споживачем режиму їх використання. В іншому випадку порушення режиму використання може стати причиною невиконання постачальником (позивачем) обов'язку надати ресурси встановленої якості і кількості. Крім того, відповідно до пункту 38 „Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. № 1198, теплопостачальна організація не несе матеріальної відповідальності перед споживачем за відпуск теплової енергії із зниженими значеннями параметрів за ту добу, протягом якої споживач допускав перевищення лімітів споживання або не дотримувався визначених договором режимів споживання теплової енергії.

Стаття 614 Цивільного кодексу України, який є основним актом цивільного законодавства України, визначає, що особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, Позивач не порушив жодних вимог законодавства, не лише включивши до умов договорів із споживачами обов'язкові норми, визначені Правилами, а конкретизувавши умови надання послуг, не відступаючи при цьому від змісту типового договору, виходячи із вимог чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3.          Визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

4.          Визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

5.          Стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми, вул. Харківська, 30/1 (код 23636315) на користь відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково –виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, вул. Горького, 58 (код ЄДРПОУ 05747991) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик

Суддя