Ухвала суду № 76983386, 05.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11272/18

Провадження № 2-ві/761/65/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника Громадської організації «Всекураїнської федерації Кіокушин-кан карате-до» про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Юзькової О.Л., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Юзькової О.Л. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнської федерації Кіокушин-кан карате-до», Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення позачергового засідання, яке оформлене протоколом та скасування записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді у вказаній справі.

Ухвалою головуючого судді від 28.08.2018 року визнано необґрунтованим відвід заявлений Громадською організацією «Всеукраїнської федерації Кіокушин-кан карате-до» та передано питання про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

В судове засідання для вирішення заяви про відвід суд не викликав сторони, враховуючи положення ч.8 ст.40 ЦПК України, а саме: суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Заявник в своїй заяві ставить під сумнів неупередженість судді Юзькової О.Л. у розгляді справи, оскільки, як зазначає представник, суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження не звернула уваги на зазначені обставини справи, зокрема, стосовно розрахунку витрат, які містяться в матеріалах справи, про сплату коштів відповідачем за проведення експертизи та відкрила спрощене провадження, що на думку відповідача не є припустимим у даному випадку. При цьому, як зазначає заявник, головуючий у справі, без жодного доказу неможливості отримати самостійно документи по справі, задовольнила клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим, відповідач заявляє свою повну недовіру до судді.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про відвід судді, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Громадської організації «Всеукраїнської федерації Кіокушин-кан карате-до» про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва Юзькової О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула