Ухвала суду № 76983130, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44348/16-ц

Провадження № 2/761/921/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2016 року у смт. Гостомель сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно матеріальні збитки позивачу неправомірними діями ОСОБА_3, який керував автомобілем, належним відповідачу.

01.10.2018 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, ринокової вартості, а також відновлювального ремонту автомобіля позивача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи просила суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вважала за можливе покласти оплату за проведення експертизи на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, разом з тим просили суд поставити перед експертом питання щодо визначення розміру матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля позивача станом на час проведення експертизи.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та мсіце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивача з приводу спричинення йому матеріальної шкоди, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судової експертизи має суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску на момент дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 02.06.2016 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 (із врахуванням його зносу), в результаті отриманих пошкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 02.06.2016 року?

-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.06.2016 року, з урахуванням пошкоджень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та його додатку?

-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.06.2016 року станом на час проведення експертизи?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1 (із врахуванням його зносу), в результаті отриманих пошкоджень в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 02.06.2016 року станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на відповідача - публічне акціонерне товариство «Київметробуд»: 01601, м.Київ, вул. Прорізна, 8.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/44348/16-ц.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК