Рішення № 7698215, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10                                                                                           Справа№ 28/71

За позовом: Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Борислав Львівської області

до відповідача: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

про стягнення 91 604,64 грн           

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Сенів О.В. –директор

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 28.01.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2010 року.

          Позов заявлено Дочірнім підприємством «Будівельне управління №43»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»до Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради про стягнення 95 672,05 грн, в тому числі 78237,42 грн-основного боргу, 6369,54 грн-інфляційних, 1767,45 грн-3% річних, 9297,64 грн-пені.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.01.2010 року. Ухвалою суду від 12.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2010 року.

28.01.2010 року позивачем подано уточнення до позовної заяви(копію вручено відповідачу 27.01.2010 року), відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 91604,64 грн, в тому числі 78237,42 грн-основного боргу, 8065,02 грн –інфляційних, 2159,72 грн-3% річних, 3142,46 грн-пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в розмірі згідно уточнення позовних вимог. Зокрема зазначив, що 28.07.2008 року між сторонами укладено договір №03/08-б (перехідний об’єкт) по будівництву школи, та договори про надання охоронних послуг №2 від січня 2008 року та №2 від 14.01.2009 року. Відповідач всупереч умовам договорів за виконані роботи та надані послуги своєчасної оплати не провів, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Відповідач в направленому суду відзиві зазначив, що за відділом рахується заборгованість в сумі 18155,96 грн, розпорядники бюджетних коштів беруть зобов’язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету. Просить справу розглянути без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем (Дочірнім підприємством «Будівельне управління №43»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд») та Відповідачем (Відділом житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради) 28.07.2008р. було укладено договір підряду №03/08-б (перехідний об’єкт) по будівництву школи на 33 класи по вулиці Коваліва у м. Бориславі.

Відповідно до умов п.1.1 договору підряду, замовник (відповідач) доручає, а генпідрядник (позивач) забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконання робіт з будівництва школи на 33 класи на вулиці Коваліва у м. Бориславі на суму 1011000,00грн. Відповідно до п.1.2 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені кошторисною документацією на кожен об’єкт, яка є невід’ємною частиною договору. Згідно п. 3.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною договору. Пунктом 11.1 договору підряду передбачено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі актів форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт. Згідно п.11.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 днів з дня підписання документів замовником.

          Факт виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Відповідачем за виконані підрядні роботи здійснено часткову оплату в сумі 967299,20 грн, сума заборгованості відповідача по сплаті за виконані роботи по договору підряду складає 33575,61 грн. Докази сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не представлені.

Також сторонами в січні 2008 р. укладено договір надання послуг №2. Відповідно до умов договору замовник (відповідач) просить виконати роботи та надати послуги по охороні об’єкта (школа на 33 класи по вулиці Коваліва у м. Борислав), а виконавець (позивач) бере на себе зобов’язання виконати роботи та надати послуги, протягом січня –липня 2008р. Відповідно до п. 4 договору замовник бере на себе зобов’язання сплатити за виконану роботу та надання послуг на протязі 10 днів після підписання акту приймання здачі виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов договору було надано охоронні послуги, що підтверджується актами виконаних робіт №1-8. Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, в результаті чого у відповідача утворився борг в сумі 8 283,84 грн. Докази сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не представлені.

          Також сторонами 14.01.2009 року укладено договір надання послуг №2. Відповідно до умов договору замовник (відповідач) просить виконати роботи та надати послуги по охороні об’єкта (школа на 33 класи по вулиці Коваліва у м. Борислав), а виконавець (позивач) бере на себе зобов’язання виконати роботи та надати послуги, протягом січня –грудня 2009 р. Відповідно до п. 4 договору замовник бере на себе зобов’язання сплатити за виконану роботу та надання послуг на протязі 10 днів після підписання акту приймання здачі виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов договору було надано охоронні послуги, що підтверджується актами виконаних робіт №1-6. Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, в результаті чого у відповідача утворився борг в сумі 36377,97 грн. Докази сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не представлені.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних підрядних робіт та наданих послуг у встановлені строки належним чином не виконав. Заборгованість по вказаних роботах (послугах) складає разом 78237,42 грн і підлягає стягненню.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема – сплата неустойки.

Відповідно до п. 7 договору від 14.01.2009 року №2, при затримці замовником оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нараховано відповідачу пеню по договору від 14.01.2009 року №2, яка складає 3142,46 грн і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем правомірно нараховано відповідачу 757,53 грн інфляційних по договору від січня 2008 року №2, 5394,46 грн інфляційних по договору підряду №03/08-б (перехідний об’єкт) від 28.07.2008 року, 1913,03 грн інфляційних по договору від 14.01.2009 року № 2, разом сума інфляційних нарахувань складає 8065,02 грн і підлягає стягненню.

          Також позивачем правомірно нараховано відповідачу 227,41 грн-3% річних по договору від січня 2008 року №2, 1213,65 грн -3% річних по договору підряду №03/08-б (перехідний об’єкт) від 28.07.2008 року, 718,66 грн -3% річних по договору від 14.01.2009 року № 2, разом сума 3% річних складає 2159,72 грн і підлягає стягненню.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 525,610,611,612,625,837,901 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради (82300, м. Борислав Львівської області, вул. Шевченка, 42, ідентифікаційний код 26412705) на користь Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»(82300, м. Борислав, Львівської області, вул. Коновальця, 11, ідентифікаційний код 01272290) –78 237 грн 42 коп –основного боргу, 8 065 грн 02 коп –інфляційних нарахувань, 2 159 грн 72 коп –3% річних, 3142 грн 46 коп - пені, 916 грн 05 коп - державного мита, 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя