Ухвала суду № 76981688, 28.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22624/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., прокурора Якушко Н.А., слідчого Мазура А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Швеця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області Шатайла Є.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білогір’я Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, з вищою освітою, заступника голови ФГ «Білогірський сокіл», неодруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12015240010000987,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області Шатайло Є.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів від досудового розслідування, впливу на свідків, спонукання їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, в тому числі на ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують щодо його задоволення, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

26.02.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015240010000987 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. З, 4 ст. 191 КК України.

26.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, 4 ст. 191 КК України, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора КП «Комунальника» 19.12.2014 року, знаходячись у службовому кабінеті за місцем розташування Орининської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради по вул. Шевченка, 43 в с. Оринин, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, склав офіційний документ - акт №1 від 19.12.2014 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року (форма-КБ2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року (форма КБ-3) за Договором №1 від 12.09.2014 та Додатковою угодою №1 від 17.12.2014 до договору №1 від 12.09.2014 з проведення капітального ремонту банно-прального корпусу Орининської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради на суму 710 371, 07 гривень, в яких вказав завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого, завищив вартість та обсяги виконаних робіт у порівнянні із фактично виконаними роботами на суму 166 958, 84 гривень.

Так, на підставі підроблених акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за Договором №1 від 12.09.2014 та Додаткової угоди №1 від 17.12.2014 до договору №1 від 12.09.2014, на розрахунковий рахунок КП «Комунальники» в якості оплати робіт, відповідно до платіжного доручення №2 від 30.04.2015 перераховано грошові кошти в сумі 710 371, 07 гривень, з яких внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт на рахунок КП «Комунальники» зайво незаконно перераховано грошові кошти в загальній сумі 166 958, 84 гривень, якими виконуючий обов'язки директора КП «Комунальники» ОСОБА_1, шляхом зловживання службовим становищем заволодів, в результаті чого державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, договором №1 на проведення капітального ремонту банно-прального корпусу Орининської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради від 12.09.2014 та додатковою угодою №1 від 17.12.2014 до договору №1 від 12.09.2014, актом №1 від 19.12.2014 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року (форма-КБ2в) і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014 року (форма КБ-3) щодо проведення капітального ремонту банно-прального корпусу Орининської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, платіжним дорученням №2 від 30.04.2015 на суму 710 371, 07 гривень, висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи №76 п від 08.06.2017, висновком експерта технічної експертизи документів №88 від 12.06.2017, висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №5633/5634/17-26 4627-4634/18-26 від 28.08.2018 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправного діяння визнає частково, має на утриманні малолітню дитину.

Разом з тим, санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, спонукання їх до зміни своїх показань щодо фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органів від досудового розслідування.

Враховуючи наведений ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та визначеного ст.194 КПК України, обов'язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 25 листопада 2018 р. включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_2, в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала діє по 25 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя