Рішення № 7698126, 28.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10                                                                                 Справа № 4/185

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ в особі ВП “Шахта” Лутугинська, с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області

до 1- відповідача –Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області

до 2- відповідача –Квартирно–експлуатаційного відділу, м. Луганськ

про стягнення 14 877 грн. 26 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорної І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача –Безуглов С.В., довіреність № 03/5-1099 від 25.12.09.;

від першого відповідача –не прибув;

від другого відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу у сумі 14 877 грн. 26 коп. за договором про надання комунальних послуг від 15.10.2008 № 18/08.

Позивач позов підтримав.

У судовому засіданні 18.01.2010 року було оголошено перерву до 28.01.2010 року до 10 год. 40 хв.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 28.01.2010.

Перший відповідач письмового відзиву на позов не надав, у судових засіданнях 25.12.2009 року, 18.01 2010 року проти позову усно заперечував.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу другого відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем, який за договором є постачальником, першим відповідачем –споживачем та другим відповідачем, який за договором є платником, 15.10.2008 року укладено договір про надання комунальних послуг (опалення) № 18/08 (надалі - Договір),

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов’язався опалювати приміщення площею 660,9 кв. м. на період опалювального сезону з 15.10.2008 року по 15.04.2009 року, забезпечуючи санітарну норму + 18 С (на підставі «Правил з надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і т.і.», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630), а другий відповідач зобов’язується оплачувати вищезазначені послуги відповідно до умов Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору, розрахунки за використану теплову енергію здійснюються виключно у грошовій формі у відповідності із затвердженими тарифами на підставі виставлених позивачем рахунків. Рахунки за Договором позивач спрямовує за адресою: м. Лутугіно, вул. Гагарина, 16.

Відповідно до п. 5.2 Договору, оплату за надане тепло слід здійснювати до 5 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач на виконання умов Договору протягом з 15.10.2008 року по 15.04.2009 року відповідачу надавав послуги з опалення приміщення.

Відповідач допустив порушення зобов’язання стосовно повної та своєчасної сплати наданих позивачем відповідно до Договору послуг, внаслідок чого перед позивачем за період з 15.10.2008 року по 15.04.2009 року виникла заборгованість у сумі 14877 грн. 26 коп.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу у сумі 14 877 грн. 26 коп. за договором про надання комунальних послуг від 15.10.2008 № 18/08.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Другий відповідач заперечень проти позову та доказів сплати заборгованості не надав.

Позивачем та першим відповідачем складено акт звірення взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість другого відповідача станом на 01.01.2010 року складає 14877 грн. 26 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлений факт порушення 2- відповідачем зобов’язання за договором про надання комунальних послуг від 15.10.2008 № 18/08, по сплаті отриманих від позивача за період з 15.10.2008 року по 15.04.2009 року послуг з опалення приміщення, у сумі 14877 грн. 26 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на вищенаведене позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо стягнення заборгованості з 2- відповідача.

У задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з 1- відповідача слід відмовити.

У судовому засіданні 28.01.2010 року за згодою учасника позивача були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на 2-відповідача, а саме державне мито у сумі 148 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Квартирно–експлуатаційного відділу, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, буд. 32, ідентифікаційний код 07652214, на користь Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ в особі ВП “Шахта” Лутугинська, с. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, ідентифікаційний код 26478414, заборгованість за надані послуги у сумі 14877 грн. 26 коп., державне мито у сумі 148 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати після набранням рішення законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог відносно 1- відповідача відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –02.02.2010 року.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева