Рішення № 7698058, 26.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.10                                                                                 Справа № 1/187

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Електросервіс”, м. Луганськ

про стягнення 110852 грн. 69 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

в присутності представників:

від позивача –Пономарьов О.С., дов. б/н від 25.01.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору про стягнення 79484 грн. 00 коп. основного боргу, 16606 грн. 42 коп. штрафу, 7828 грн. 35 коп. пені, 1145 грн. 61 коп. річних, 5788 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань /з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги у частині додаткових вимог збільшені, у частині боргу - зменшені/.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, його представник у судове засідання не прибув. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у ній матеріалах. Про день судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" /позивачем/ та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою “Електросервіс'' /відповідачем/ було укладено договір поставки від 24.06.09 № 17/у, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання відвантажити та передати у власність покупця вугільну продукцію, а позивач – оплатити товар на умовах, узгоджених у Додатках, що передбачено умовами п. 4.4 укладеного договору.

          Зокрема, згідно рознарядки від 27.08.09 на поставку вугілля марки АКО 25-100 зазначено про поставку вугілля у серпні та вересні 2009 року на умовах 100% передплати.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по перерахуванню передплати за товар на загальну суму 210000 грн. 00 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. доданими до позову та зазначеними у позовній заяві платежами за відповідними виписками банку.

Відповідач зобов‘язання по поставці вугілля не виконав у строки, передбачені рознарядкою, тому позивач звернувся до суду.

У відповідності до заяви позивача про уточнення позовних вимог, яку було здано в засіданні суду 12.01.10, позивач зазначає про наявність боргу у сумі 79484 грн. 00 коп.

Таким чином господарський суд встановлює факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання по поставці вугілля на суму 79484 грн. 00 коп., а також обов‘язок відповідача повернути вказані кошти, оскільки п. 5.6 договору поставки передбачено повернення передплати у триденний строк у разі порушення строків відвантаження товару.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

          Щодо стягнення 1145 грн. 61 коп. 3% річних /за період з 01.10.09 по 12.01.10/ та 5788 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань за аналогічний період, то суд також дійшов висновку про їх задоволення, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено - боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасне виконання обов‘язку по поверненню передплати передбачена сторонами п. 5.6 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період прострочки. За розрахунком позивача, складеним належним чином, пеня складає 7828 грн. 35 коп., яка також підлягає до стягнення.

Відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 8% від вартості непоставленої у строк продукції передбачена Положенням про постачання продукції виробничо-технічного призначення, затв. постановою Ради міністрів СРСР від 25.07.88 № 888, можливість застосування положень якого передбачена сторонами у п. 5.3 укладеного договору. Тому у частині 16606 грн. 42 коп. штрафу позов також є обгрунтованим /штраф обчислено від первісно заявленої суми боргу у розмірі 207580 грн. 20 коп.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорив, доказів сплати решти боргу не надав.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у вказаних вище сумах боргу та додаткових вимог з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 30 грн. 39 коп. зайве сплаченого державного мита за квитанцією № 4092 від 10.12.09 на суму 102 грн. 00 коп. при зверненні до суду із заявою про збільшення вимог за листом від 10.12.09. Судові витрати зі зменшених позовних вимог поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Електросервіс”, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 81а, ідент. код 30641885 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія", м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, буд. 125, ідент. код 32780603 - 79484 грн. 00 коп. боргу, 16606 грн. 42 коп. штрафу, 7828 грн. 35 коп. пені, 1145 грн. 61 коп. 3%річних, 5788 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань, 1108 грн. 53 коп. витрат по держмиту та 114 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу з державного бюджету України 30 грн. 39 коп. зайве сплаченого державного мита за квитанцією № 4092 від 10.12.09 на суму 102 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 01.02.10.

Суддя Н.М.Зюбанова