Рішення № 7697865, 26.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

26.01.2010 Справа № 3/81

За позовом Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Євролайн”, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення з відповідачів солідарно суми 15124 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 56 від 01.07.2006 року,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Олійник Р.Б., довіреність від 02.12.2009 року

Відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Євролайн”, м. Київ та до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення з відповідачів солідарно суми 15124 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 56 від 01.07.2006 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Стверджує, що відповідачами не виконано зобовязання по сплаті орендної плати згідно договору оренди № 56 від 01.07.2006 року та договору поруки від 01.07.2006 року.

Відповідач ТОВ „Група компаній „Євролайн” в судові засідання по розгляду справи не зявлявся, витребуваних документів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Позивач стверджує, що ТОВ „Група компаній „Євролайн” за юридичною адресою (м. Київ, вул. Артема, 28-А) не знаходиться, у звязку з чим наголошує на неможливості виконання вимог ухвал суду в частині зобовязання провести звірку розрахунків з ТОВ „ГК „Євролайн”. В підтвердження своїх доводів, посилається на те, що позивач листом від 14.12.2009 року звернувся до ТОВ „Група компаній „Євролайн” з пропозицією провести звірку розрахунків за спірний період. Оскільки, ТОВ „ГК „Євролайн” дане звернення залишено без відповіді та задоволення, позивачем для проведення звірки розрахунків до ТОВ „ГК „Євролайн” відряджався його представник, однак, звірка проведена не була, оскільки, за адресою м. Київ, вул. Артема, 28-А ТОВ „ГК „Євролайн” не знаходиться. На підтвердження факту відрядження представника позивача для проведення звірки розрахунків до матеріалів справи долучено накази про відрядження № 100 від 14.12.2009 року та № 110 від 13.01.2010 року, а також доповідні записки про результати відрядження від 18.12.2009 року та 19.01.2010 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2010 року у справі № 3/81

З метою зясування правового статусу відповідача та його адреси, господарський суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України звертався із запитом № 3/81, 3/82 від 03.12.2009 року до державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва.

Листом № 02/35-8473 від 23.12.2009 року Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація підтвердила перебування відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” на обліку Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва та її місцезнаходження за адресою: вул. Артема, 28-А в м. Києві, однак, надіслані господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням ухвали повернуті поштовим відділенням звязку без вручення.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Письмовим поясненням від 16.12.2009 року проти позовних вимог заперечив. Зокрема, посилається на те, що відповідно до договору поруки від 01.07.2006 року його відповідальність як поручителя обмежена сумою 1000 грн.; відповідно до п. 4.1 зазначеного договору поруки, порука є припиненою, оскільки у разі невиконання боржником ТОВ „Група компаній „Євролайн” своїх зобовязань за договором оренди № 56 від 01.07.2006 року позивач вправі звернутися з вимогою про виконання таких зобовязань до поручителя протягом 10 днів, але в будь якому випадку не пізніше 01.06.2007 року.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши наявні у справі докази,

Суд встановив:

Між Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Євролайн”, м. Київ як орендарем 01.07.2006 року укладено договір № 56 оренди частини приміщень касового залу площею 15,2 кв.м., розміщеного на першому поверсі аеровокзалу (будівлі літера „А”), що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 145 в м. Ужгороді та перебуває на балансі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”. Договір укладено строком на 11 місяців до 01.06.2007 року.

Разом з тим, Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород” (кредитором) для забезпечення виконання зобовязань відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” (боржником) по договору оренди № 56 від 01.07.2006 року укладено договір поруки від 01.07.2006 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (поручителем), згідно з умовами якого поручитель зобовязався на добровільних засадах відповідати перед кредитором за виконання ТОВ „Група компаній „Євролайн” своїх зобовязань, що випливають з договору оренди № 56 від 01.07.2006 року.

На виконання умов укладеного договору оренди № 56 від 01.07.2006 року обєкт оренди передано відповідачу ТОВ „Група компаній „Євролайн” згідно акту приймання передачі № 1-558 від 01.07.2006 року.

Дія договору оренди № 56 від 01.07.2006 року продовжувалася до 01.05.2008 року у відповідності до п. 10.6 договору, яким передбачено, що у разі, якщо жодна з сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його розірвати, договір продовжується на такий же термін.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2010 року у справі № 3/81

Пунктом 5.6 договору оренди № 56 від 01.07.2006 року сторони погодили строк та умови сплати орендної плати, що передбачає сплату відповідачем орендної плати щомісяця, але не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця.

Зважаючи на непроведення відповідачем ТОВ „Група компаній „Євролайн” повних оплат орендної плати, позивач листом 1-446 від 04.09.2008 року звернувся до нього з вимогою про погашення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 15124 грн. 16 коп. за період з липня 2006 року по грудень 2007 року.

У звязку із залишенням відповідачем ТОВ „Група компаній „Євролайн” даної вимоги без відповіді та задоволення позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” та фізичної особи підприємця ОСОБА_1, як солідарного відповідача згідно договору поруки від 01.07.2006 року суми 15124 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з липня 2006 року по грудень 2007 року та вартості комунальних послуг.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь з відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” суми 8796 грн. 13 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з липня 2006 року по грудень 2007 року.

Заявлена до стягнення сума 15124 грн. 16 коп., згідно розрахунку позивача включає в себе суму заборгованості за комунальні послуги.

Як вбачається з умов укладеного договору оренди № 56 від 01.07.2009 року, пунктом 5.8 відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” зобовязано укласти з балансоутримувачем ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Оскільки позивачем до матеріалів справи не долучено доказів укладення сторонами такого договору, вимога про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задоволенню не підлягає.

Щодо відповідальності поручителя фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суд констатує наступне.

Умовами договору поруки від 01.07.2006 року, зокрема пунктом 1.1 передбачено, що відповідальність поручителя фізичної особи підприємця ОСОБА_1 обмежена сумою 1000 грн.

Пунктом 4.1 договору поруки від 01.07.2006 року визначено, що кредитор має право у разі невиконання боржником ТОВ „Група компаній „Євролайн” своїх зобовязань за договором оренди № 56 від 01.07.2006 року, звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобовязань протягом десяти днів, але в будь якому випадку не пізніше 01.06.2007 року.

Отже, у звязку з наведеним, вимога позивача заявлена до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 як солідарного відповідача згідно договору поруки від 01.07.2006 року задоволенню не підлягає, в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача ТОВ „Група компаній „Євролайн” пропорційно задоволеній сумі у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 87 грн. 97 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 137 грн. 26 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2010 року у справі № 3/81

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Євролайн”, вул. Артема, 28-А, м. Київ (код ЄДРПОУ 33835511) на користь Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, вул. Собранецька, 145, м. Ужгород (код 31315732) суму 8796 (Вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 13 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з липня 2006 року по грудень 2007 року, а також суму 87 (Вісімдесят сім) грн. 97 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 137 (сто тридцять сім) грн. 26 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. У задоволенні позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовити.

5.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Помічник судді А.А. Кокрева

В звязку з оголошенням в судовому засіданні 26.01.2010 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 30.01.2010 року.