Ухвала суду № 76977335, 05.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/6795/18

Провадження № 2-с/554/37/2018

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву в.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28.08.2018 рокупо справі № 554/6795/18, провадження № 2-н/554/604/2018 про стягнення з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь ОСОБА_2 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/6795/18, провадження № 2-н/554/604/201, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28.08.2018 року про стягнення з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 301 грн. 87коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява в.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 28 серпня 2018 року видано судовий наказ у справі № 554/6795/18, провадження № 2-н/554/604/2018 про стягнення з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 301 грн. 87коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

В заяві боржник вказав про те, що 20.09.2018 року отримав судовий наказ, який надіслано йому рекомендованим листом. Даний наказ заявник вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки є незаконним та необґрунтованим. На підтвердження чого зазначив, що у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 стверджує, що 01.09.2016 р. уклала трудовий договір (контракт) з ПКК Полтавської облспоживспілки строком на один рік (до 31.08.2017 р.) , а 31.08.2017 р. була звільнена у зв’язку з закінченням строку контракту. При цьому стверджує, що в день звільнення боржник не провів виплату належних їй сум 4 532 грн. 61 коп. В подальшому зазначає, що належні їй виплати вона отримала, однак вони виплачені з порушенням строків виплати та наводить розрахунок середньоденної заробітної плати з 01.09.2017 р. по 09.11.2017 р. в якому зазначає, що кількість днів прострочення до моменту останнього розрахунку становить 70 днів. На спростування даного твердження стягувача в.о. директора Полтавського ККПО ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов»язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку при звільненні, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка відповідно до п. 8 ч.4 згаданого Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках передбачених чинним законодавством – календарних днів за цей період. Тому боржник вважає обчислену суму за час затримки розрахунку при звільненні стягувачем незаконною, оскільки ОСОБА_2 обчислила дану заборгованість враховуючи не фактично відпрацьовані робочі дні або години, а всі без виключення календарні дні за період з 01.09.2017 р. по 09.11.2017 р. Боржник зазначив, що стягувач не звільнялась з Полтавського ККПО до 31.08.2018 р., а дія її контрактів щороку продовжувалась, що підтверджується копіями її заяв про прийняття на посаду викладача, які додав до заяви про скасування судового наказу. Лише 31.08.2018 р. наказом Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 76-к ОСОБА_2 була звільнена з посади викладача дисциплін митного спрямування за власним бажанням з виплатою вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП. На підставі наведеного, вважає заявлені вимоги необґрунтованими, не доведеними та спірними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи строк вручення боржникам копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини. Крім того, судовий наказ виданий про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, тоді як заява подана про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/6795/48 від 28.08.2018 р. - задовольнити.

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 28.08.2018 року по справі № 554/6795/18, провадження № 2-н/554/604/2018, про стягнення з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 301 грн. 87коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз»яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз»яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко