Ухвала суду № 76977190, 08.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6662/18

Провадження №1-кс/428/3186/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

08.06.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130000000288 від 25.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 року між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_3, та товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіст-ЛТД», в особі директора ОСОБА_4, укладено договір на виконання робіт №33, предметом якого є проведення капітального ремонту житлового будинку №17 по вул. Театральна в с-щі Новотошківське Попаснянського району Луганської області, на загальну суму 719118,95грн.. 19.11.2015 року між Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, в особі керівника ОСОБА_3, та товариства з обмеженою відповідальністю «Лугбудтехнагляд», в особі директора ОСОБА_5, укладено договір №23/11-6, відповідно до якого останній здійснює технічний нагляд по вищевказаному об’єкту, вартість робіт становить 11811,40грн.. Відповідно до фінансово-господарських документів зазначених юридичних осіб грошові кошти у вказаних сумах були перераховані. Однак у подальшому згідно пояснень мешканців зазначеного будинку встановлено, що будівельні роботи щодо ремонту покрівлі здійснювалися з квітня по вересень 2015 року ними самостійно з використанням будівельних матеріалів, що надходили від представників Норвезької ради у справах біженців в Україні. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи встановлено, що порушені норми ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в результаті чого виникло завищення вартості фактично виконаних робіт, яка складає 125085,02грн.. В ході досудового розслідування проведено комплексну експертизу документів, відповідно до висновку якої (№ 143 від 12.12.2017), встановити, ким, ОСОБА_4, або іншою особою виконані підписи у документах за об’єктом (проектно-кошторисній документації, договорах та актах приймання виконаних будівельних робіт), не виявилось можливим, у зв’язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, наданого на дослідження, неможливо надати однозначну оцінку встановленим співпадаючим та розбіжним ознакам - чи вони є результатом варіаційності підписного почерку ОСОБА_4, що не проявилась у наданих зразках або викликані іншими причинами (до яких можна віднести навмисне викривлення власного підпису (авто підлог) з метою подальшої відмови від його виконання та інш.), або є ознаками почерку іншої особи. З метою вирішення питання, яке було поставлено для вирішення під час комплексної експертизи документів, але у зв’язку з недостатньою кількістю документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4, не вирішено, призначена додаткова почеркознавча експертиза. Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «СП «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159. юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, буд. 12Л), яке відповідно до інформації ДНІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області має розрахунковий рахунок №26009620810860. який відкрито 21.01.2015 у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), розташований за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12. З метою проведення додаткової почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, наявних у банківській справі по розрахунковому рахунку ТОВ «СП «Вторресурс» (код ЄДРПОУ 38820159) №26009620810860, який відкрито 21.01.2015 у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, без наявності яких, здійснити дослідження додаткової почеркознавчої експертизи та іншим способом довести всі обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим, внаслідок чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, а також здійснити їх вилучення.

За вказаних обставин, суд вважає, що старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, ураз прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Промінвестбанк»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, враховуючи положення ст.ст. 36, 40, 41, 214 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження №12015130000000288 від 07.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-161, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7; старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, по клієнту ТОВ «СП «Вторресурс» (код СДРПОУ 38820159), а саме:

- банківської справи по рахунку №26009620810860, який відкрито 21.01.2015 (вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку; документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій; первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи); договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даним рахунком системою «клієнт-банк»).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович