Ухвала суду № 76976846, 05.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/12420/13-ц

Провадження № 2-р/554/32/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. розглянувши заяву начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про роз’яснення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохав роз’яснити порядок виконання рішення суду, а саме роз’яснити яким чином проводити стягнення заборгованості в розмірі 15 899 грн. 92 коп. на користь стягувача за рахунок майна та коштів ОСОБА_2 чи виключно за рахунок вартості прийнятого у спадщину майна від померлого сина ОСОБА_3

В своїй заяві начальник відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні в Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 36896003, до складу якого входять три виконавчі провадження відкриті на підставі:

-виконавчого листа № 1622/5535/2012 від 15.08.2013 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Райфайзенг лізинг Аваль» боргу в сумі 91 615 грн. 75 коп., постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2013 р.;

-виконавчого листа № 554/12420/13-ц від 31.01.2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь(ПАТ «УкрСиббанк») ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія », ухвалою суду змінено сторону виконавчого провадження, боргу в сумі 15899 грн. 92 коп., постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 р.;

- виконавчого листа № 552/1843/15-ц від 11.12.2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 660 грн. 68 коп. , постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2017 р.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення. Про роз»яснення або відмову у роз»ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить з ч. 9.ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положенняст. 175 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявник звернулася до суду зі заявою про роз’яснення порядку виконання рішення суду, при цьому керувалася ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», яка регулює питання щодо роз»яснення рішення суду, а не порядку його виконання. Крім того, зміст даної заяви є не конкретним, оскільки з резолютивної частини заяви не зрозуміло, яке саме рішення необхідно роз’яснити: дата його прийняття та по якій справі.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявником порушено вимоги ст.175 ЦПК України при оформленні заяви про роз’яснення порядку виконання судового рішення, а саме не конкретизовано зміст заяви та зазначено вимоги, які не відповідають ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження, на яку посилається заявник, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про роз’яснення порядку виконання рішення суду – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.175 ЦПК України у наданий строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Савченко