Ухвала суду № 7697656, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.01.10 р.                     Справа № 8/44пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В., суддів ІванченковоїО.М., Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Еліон” м. Макіївка

До відповідача-1: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

До відповідача-2: Донецької міської ради м. Донецьк

За участю прокурора

За участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління земельних ресурсів донецької міської ради м. Донецьк

За участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області

За участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Державного управління охорони навколишнього природного середовища м. Донецьк

За участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління культури і туризму Донецької міської ради м. Донецьк

За участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк

За участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Комунального підприємства Управління генерального плану м. Донецьк

Предмет спору: про визнання права

Представники сторін:

Від позивача: Шелухіна Р.І., довіреність

Від відповідача 1: Головченко О.І. – по дов.

Від відповідача 2: Головченко О.І. – по дов.

Прокурор: не з’явився

Від третьої особи 1: Головченко О.І. – по дов.

Від третьої особи 2: Шевела А.І. – по дов.

Від третьої особи 3: не з’явився

Від третьої особи 4: не з’явився

Від третьої особи 5: не з’явився

Від третьої особи 6: не з’явився

          Приватне підприємство „Еліон” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк та відповідача-2: Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,3450 га для розміщення об'єктів –автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова, шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2008 р. відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Еліон” м. Макіївка до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк. Позовні вимоги Приватного підприємства „Еліон” м. Макіївка до Донецької міської ради м. Донецьк задоволені у повному розмірі, а саме: визнано право позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,3450 га для розміщення об’єктів – автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова, шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення Приватного підприємства „Еліон” м. Макіївка з заявкою до Донецького міського голови. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2009 р., рішення господарського суду Донецької області від 15.04.2008 р., по вказаній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.08.2009 р. вищевказану справу було передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою суду від 19.10.09, в порядку ст. 69 ГПК України, заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Розпорядженням від 12.11.2009 р. справу було призначено на розгляд колегіально у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Іванченкової О.М.

Розпорядженням від 28.12.2009 р. заступником голови господарського суду Донецької області було замінено у складі суддів суддю Мєзєнцева Є.І. на суддю КурилоГ.Є.

В порядку ст. 29 ГПК України до участі у справу вступив прокурор Донецької області

25.01.2010 р. прокурор надав письмові пояснення по справі. Зазначив, що ТОВ „Еліон” необґрунтовано просить суд застосувати норми законодавства, які діяли на час його звернення до Донецького міського голови та приписи ст. 58 Конституції України, оскільки зміна законодавства, що регулює питання оренди землі не стосується будь-якої відповідальності позивача та не скасовує його права на отримання в оренду земельної ділянки. Тобто, позивач, заявляючи вимоги про визнання за ним право на отримання в оренду земельної ділянки шляхом укладення прямого договору з Донецькою міською радою за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, порушив його виключне, передбачене Конституцією України, право на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

У відзивах Донецької міської ради, що надійшли 21.09.2009 р, 19.10.2009 р., та 12.11.2009р., останній просить припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Пояснив, що між нім та позивачем укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Тобто на теперішній час відсутній предмет спору.

Виконавчий комітет Донецької міської ради, також надав відзив від 12.11.2009 р., яким заперечує проти позову. Зазначив, що відповідач-1 не є органом, уповноваженим укладати договори оренди земельних ділянок. Відповідно до рішення Донецької міської ради від 28.03.2008 р. № 18/12 „Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005 р. №20/16” повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради щодо укладення договорів оренди земельних ділянок були передані Донецькій міській раді.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління земельних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк, Управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області, Державне управління охорони навколишнього природного середовища м. Донецьк, Управління культури і туризму Донецької міської ради м. Донецьк, Головне управління містобудування і архітектури м. Донецьк, Комунальне підприємство Управління генерального плану м. Донецьк.

У відзиві від 23.12.2009 р. третя особа-1 просить припинити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

25.01.2010 р. від третьої особи-2 надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що з 14.10.2009 р. передача в оренду земельних ділянок здійснюється у відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України, а саме, за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України. Просить прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

У письмових поясненнях третьої особи-3 від 21.12.09 зазначено, що Держуправління не має можливості надати ані усні, ані письмові пояснення, оскільки позивач не направив на їх адресу копії позову.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права на отримання в оренду земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги ухиленням відповідача-2 від розгляду документів ПП „Еліон” щодо відводу земельної ділянки у зв’язку з внесенням в Земельний кодекс України та ст. 16 ЗУ „Про оренду землі”.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, статтями 792-797 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У відповідності до статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Зазначена норма Земельного кодексу України кореспондується з вимогами частини 3 статті 16 Закону України “Про оренду землі”, відповідно до якої необхідною передумовою укладення договору оренди землі визначено згоду орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

Рішенням № 20/16 від 24.06.05 року Рада делегувала Комітету повноваження в галузі земельних правовідносин, зокрема, щодо розпорядження землями комунальної власності. Рішенням Ради № 18/12 від 28.03.08 року зазначене рішення Ради було скасоване, повноваження щодо передачі Ділянки в оренду залишені за Радою.

На підставі положень наведених вище норм, позивач, 24.04.2007 р. звернувся до Донецького міського голови із заявою на виділення земельної ділянки для будівництва АЗС, АГЗП, СТО, строком на 10 років.

29.11.2007 р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,3450 га по вул. Сеченова у Калінінському районі м. Донецька є придатною для проектування та розміщення автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту.

12.12.2007 р. Донецьким міським управлінням земельних ресурсів, позивачу надано висновок № 01/35-9359 про погодження місця розташування вказаних вище об’єктів.

Одночасно, позивачем були отримані наступні дозволи державних органів та органів місцевого самоврядування на розміщення зазначених об’єктів:

-          висновок № 01/14-6949 від 05.12.2007 р. Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради;

-          висновок відділу культури Донецької міської ради № 01-1/2507 від 11.12.2007р.;

-          висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області № 05/2947 від 12.12.2007 р.;

-          висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 2824/07 від 17.12.2007 р.;

-          висновок (технічні умови) Головного управління МНС України в Донецькій області № 12/1/6123 від 18.12.2007 р.

28.03.2008 р. позивач звернувся до заступника міського голови із заявою № 15 про надання в оренду ділянки.

На що 31.03.2008 р. Донецькою міською радою було надано відповідь за № 01/17-48, в якій зазначено, що розміщення автозаправної станції по вул. Сеченова в Калінінському районі можливо тільки при проведенні аукціону.

Однак, при зверненні до суду, позивач виходив з того, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” було скасовано, встановлений статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції закону, що діяла на момент звернення 28.03.2008 року Товариства до Донецького міського голови із заявою № 15 та на момент вибору земельної ділянки) порядок надання земель комунальної власності в оренду, що в подальшому може завадити реалізації його переважного права на оренду спірної земельної ділянки.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права набуття земельної ділянки в оренду строком на 10 років, шляхом укладання прямого договору оренди – є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого статтями 16 ЦК України, 20 ГК України та закріпленого статтею 152 Земельного кодексу України.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені статтями 123, 124 Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України “Про оренду землі”.

В силу статті 124 Земельного кодексу України (в редакції закону, що діяла на момент вибору земельної ділянки), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем здійснено комплекс підготовчих дій, пов’язаних з реалізацією наданого права на оренду спірної земельної Ділянки.

Наведений вище порядок набуття позивачем в оренду спірної земельної ділянки визначений Законом України „Про планування і забудову територій” та рішенням Донецької міської ради від 16.12.05 року № 23/21 „Про затвердження порядку відведення земельних ділянок в оренду і надання у постійне користування” та не суперечить приписам статті 124 Земельного кодексу України і статті 16 Закону України “Про оренду землі”.

Прийняття Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яким внесено зміни до статті 124 Земельного кодексу України, та визначено виключно конкурсні засади передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не є підставою, що позбавляє позивача пріоритетного права на укладання договору оренди, визначеної та погодженої з органом місцевого самоврядування земельної ділянки, оскільки згідно встановленого статтею 5 ЦК України загальноправового принципу ретроактивності закону, гарантованого статтею 58 Конституції України, акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність звернення Товариства до суду з метою поновлення порушеного права позивача у заявлений ним спосіб, визнавши за ним право набуття Ділянки в оренду для розміщення об’єкту – автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту за адресою: м.Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова, шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою, як превентивні міри захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Наразі, 28.07.2009 року орендодавець – Донецька міська рада уклала з орендарем – ТОВ „Еліон” м. Макіївка, договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,3450га з кадастровим номером 1410136600:00:024:0631, для будівництва автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту, строком до 19.06.2019 року. Договір посвідчено нотаріально та внесено до реєстру нотаріуса під номером 5020.

Враховуючи вказане, суд вважає, що під час розгляду справи відповідач належним чином поновив права Товариства, через що, предмет спору у справі № 8/44пн є відсутнім.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання відповідача 2 та припиняє провадження по справі № 8/44пн, в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам, суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на укладання договору оренди земельної ділянки (цивільне право). Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу укладення спірного договору оренди, носять господарсько-правовий характер, при цьому відповідачі виступають як власники (розпорядники) спірної ділянки, які, в силу свого статусу та наданих повноважень мають право розпоряджатись нею в установленому порядку.

Таким чином відповідачі у спірних правовідносинах не здійснюють владних повноважень, а виступають як суб’єкти господарських відносин, а причиною виникнення спору є неправильне тлумачення закону з боку відповідачів. Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                         У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Еліон” м.Макіївка до відповідача-1: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк та відповідача-2: Донецької міської ради м. Донецьк, за участю прокурора та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів донецької міської ради м. Донецьк, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища м.Донецьк, Управління культури і туризму Донецької міської ради м. Донецьк, Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк, Комунального підприємства Управління генерального плану м. Донецьк, про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,3450 га для розміщення об'єктів –автозаправної станції, станції технічного обслуговування, автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова шляхом підписання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови – через відсутність предмету спору.

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ідентифікаційний код 26502957) на користь Приватного підприємства „Еліон” (86125, м.Макіївка, вул. Куйбишева, 17, ідентифікаційний код 13529156) 42,50 грн. - державного мита та 59,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з виконавчого комітету Виконавчого комітету Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ідентифікаційний код 04052844) на користь Приватного підприємства „Еліон” (86125, м. Макіївка, вул. Куйбишева, 17, ідентифікаційний код 13529156) 42,50 грн. - державного мита та 59,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                               

Суддя                                                             О.М. Іванченкова

Г.Є. Курило

.