Ухвала суду № 76975828, 25.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5723/18

Провадження № 2-о/428/452/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/5723/18 за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

Під час судового розгляду справи від представника заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Державної міграційної служби України у Луганській області інформації стосовно того, з якої причини ОСОБА_3 змінила паспорт у 1999 році та усі можливі докази, які знаходяться у Державній міграційній службі України у Луганській області, якими можна підтвердити факт зміни ОСОБА_3 ім’я та прізвища.

В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника ОСОБА_2 зазначив, що ключовим моментом для встановлення факту родинних відносин є підтвердження того, що ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1В.) дійсно протягом життя змінила ім’я. Враховуючи те, що ОСОБА_3 змінила паспорт у 1999 році (можливо по причині зміни імені), то, ймовірно, що важливі докази для підтвердження зазначеного факту знаходяться саме у Державній міграційній службі України у Луганській області. 21.08.2018 року він звернувся з адвокатським запитом до ДМС України у Луганській області, в результаті чого була отримана відмова у наданні зазначеної інформації по причині того, що надається правова допомога ОСОБА_1, а інформація запитується стосовно ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з заяви, заявник просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 02.01.2017 ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_1. Однак, оскільки в свідоцтві про народження заявника матір’ю останньої зазначена «Гладкова Анастасія Степанівна», яка протягом життя змінила ім’я на «Надія», заявниці необхідні докази на підтвердження зазначеного факту. Сєвєродонецьким міським відділом УДМС України в Луганській області відмовлено представнику заявника адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації щодо причини зміни паспорту ОСОБА_3 у 1999 році та інформації щодо зміни імені останньої, що підтверджується листом б/н від 21.08.2018.

21.08.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до ДМС України у Луганській області, однак отримав відмову у наданні необхідної інформації з тієї причини, що надається правова допомога ОСОБА_1, а інформація запитується стосовно ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Державну Міграційну службу України в Луганській області у строк до 10.10.2018 надати суду наступну інформацію:

- з якої причини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила паспорт у 1999 році?

- чи змінювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом життя ім’я та прізвище (колишнє ім’я та прізвище ОСОБА_4)?

Роз’яснити керівнику Державної Міграційної служби України у Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов