Ухвала суду № 76975761, 08.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17710/18

Провадження № 2/522/8407/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис реєстровий номер №4518 виданий 21.03.2018 року, вчинений ПНКМНО Чуловським В.А. про звернення стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не надано до суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем надано до суду копію постанови головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, яку неможливо прочитати.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Головний державний виконавець другого Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда