Ухвала суду № 76975615, 05.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11568/18

Провадження № 2/522/7077/18

УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Об’єднання підприємств у галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10) про визнання недостовірною інформації, зобов’язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Об’єднання підприємств у галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10) про визнання недостовірною інформації, зобов’язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

28.09.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю., яка обґрунтована тим, що суддя Бойчук А.Ю. незважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, прийняв постановив ухвалу від 04.07.2018 року про відкриття провадження у справі. Крім того, 13.08.2018 року суддею Бойчуком А.Ю. було постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, проте представник позивача не надав суду доказів неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, а суд за відсутності таких, без обґрунтування причин, у порушення вимог ст. 84 ЦПК України, задовольнив його клопотання. Заявник вважає, що всі дії судді Бойчука А.Ю., відображені в прийнятих ухвалах від 04.07.2018 року та 13.08.2018 року, свідчать про те, що ним надаються переваги одній із сторін провадження – позивачу, шляхом прийняття незаконних ухвал. Разом з тим, заявник вважає, що про упередженість судді Бойчука А.Ю. свідчать не лише процесуальні дії під час розгляду справи, на його об’єктивність в даному випадку впливає також статус позивача ОСОБА_3, яка також є суддею і займає посаду голови Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за цивільною справою було зупинено провадження до вирішення питання про відвід.

04 жовтня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. було постановлено ухвалу, в якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Бойчуку А.Ю. відмовлено, у зв’язку з тим, що підстави для відводу є надуманими та такими, що не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Об’єднання підприємств у галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10) про визнання недостовірною інформації, зобов’язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2018 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук