Рішення № 76974320, 03.10.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1302/18

Провадження № 2/368/575/18

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним регламентні виплати в загальній сумі 9 286, 96 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. покласти на відповідача, обгрунтовуючи свій позов наступним.

04 липня 2016 року об 13 год. 40 хв. біля АЗС «БРСМ» у с. Леонівка Кагарлицького району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду після настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв (ОСОБА_2 та ОСОБА_1.).

21.10.2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою-повідомленням про ДТП (справа № 36802) звернулась уповноважена особа власника пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (ДП «АВТОМОТОРС») та надала відповідні документи.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до полісу №АЕ/7898654 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС».

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована в жодній страховій компанії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.09.2016 року по справі № 368/954/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30.08.2016 року по справі № 360/1405/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 1354 від 04.11.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9 286, 96 грн. з ПДВ.

10.11.2016 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась уповноважена особа власник пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (ДП «АВТОМОТОРС») та надала відповідні документи.

Відповідно до частини 1 та 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно чинного законодавства України позивачем власнику пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по справі № 36802 була відшкодована завдана матеріальна шкода без ПДВ в сумі 8 520, 71 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 9211 рв від 25.11.2016 року.

23.02.2017 року із заявою про долучення до матеріалів справи № 36802 та вимогою про доплату страхового відшкодування звернулась уповноважена особа ДП «АВТОМОТОРС» та надала відповідні документи.

Згідно чинного законодавства України позивачем власнику пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по справі № 36802 було додатково перераховано розмір раніше невиплаченого ПДВ в сумі 766, 25 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 2614рв від 04.04.2017 року.

Загальна сума регламентних виплат позивача по даній страховій справі № 36802 складає 9 286, 96 грн.

З метою досудового врегулювання (п. 6 част. 3 ст. 175 ЦПК України) позивачем на адресу відповідача були надіслані лист МТСБУ та письмову вимогу представника позивача про компенсацію регламентних виплат. Проте а ні письмової відповіді, а ні виплати страхового відшкодування позивач від відповідача так і не дочекався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 част. 1 ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до пункту першого статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без представника позивача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що свідчить повернення повідомлення з відміткою - інші причини. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає, відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом України, Законом № 1961-IV та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової /матеріальної/ та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2016 року об 13 год. 40 хв. біля АЗС «БРСМ» у с. Леонівка Кагарлицького району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду після настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв (ОСОБА_2 та ОСОБА_1.).

21.10.2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою-повідомленням про ДТП (справа № 36802) звернулась уповноважена особа власника пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 (ДП «АВТОМОТОРС») та надала відповідні документи.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до полісу №АЕ/7898654 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС».

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована в жодній страховій компанії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.09.2016 року по справі № 368/954/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30.08.2016 року по справі № 360/1405/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до звіту № 1354 від 04.11.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9 286, 96 грн. з ПДВ.

У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно чинного законодавства України позивачем власнику пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по справі № 36802 була відшкодована завдана матеріальна шкода без ПДВ в сумі 8 520, 71 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 9211 рв від 25.11.2016 року.

23.02.2017 року із заявою про долучення до матеріалів справи № 36802 та вимогою про доплату страхового відшкодування звернулась уповноважена особа ДП «АВТОМОТОРС» та надала відповідні документи.

Згідно чинного законодавства України позивачем власнику пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по справі № 36802 було додатково перераховано розмір раніше невиплаченого ПДВ в сумі 766, 25 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 2614рв від 04.04.2017 року.

Загальна сума регламентних виплат позивача по даній страховій справі № 36802 складає 9 286, 96 грн.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучення для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентне виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_1, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складає 9 286,96 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.03.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 0021-05/03-18 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Однак останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 286 грн. 96 коп.

У разі задоволення позову, судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 із змінами та доповненнями, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 286 (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2018 року.

Суддя І.І. Шевченко