Рішення № 7697375, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.10р.Справа № 20/499-09

за позовом Приватного підприємства "Сливпак", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МКЮ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66696,25 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: директор Шилов С.В., рішення власника від 01.10.2002р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "МКЮ": 57000,00 грн. основного боргу, 1944,25 грн. штрафу, 7752,00 грн. –інфляційних та судові витрати.

Представник позивача просить задовольнити позов.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про розгляд справи було направлено відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети „Правда”, б. 29, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року між позивачем Приватним підприємством „Сливпак” (покупець) та відповідачем Приватним підприємством „МКЮ” (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №14/10 від 14.10.2008р., відповідно якого відповідач зобов`язався поставити відповідачу товар –термоусадний ковпак в кількості 1200000 шт. на суму 120000,00 грн., а відповідач зобов’язався його прийняти та оплатити за умовами договору.

Відповідно п. 1.2 договору умови оплати: 100% передоплата.

На виконання умов договору позивач здійснив 100% передоплату вартості товару у сумі 120000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №793 від 14.10.2008р. та № 797 від 15.10.2008р. та довідкою банку Приватбанку №209 від 25.01.10р.

Згідно п. 2.2 позивач зобов’язаний поставити товар протягом 7 банківських днів з моменту здійснення передоплати.

Відповідно п. п. 1, 2 додаткової угоди від 20.10.08р. до договору сторони розірвали договір №14/10 від 14.10.08р. з 20.10.2008р., у зв’язку з неможливістю здійснити поставку товару. Відповідач зобов’язався повернути передоплату у сумі 120000,00 грн. на рахунок позивача до 31.12.2008р.

За період з 20.10.2008р. відповідач частково повернув суму передоплати –63000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, відповідач не повернув позивачу 57000,00 грн.

Відповідач доказів оплати повернення передоплати не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до умов договору зобов’язання відповідача за договором-є поставка продукції, тобто майнове, відповідно до додаткової угоди до договору від 20.10.2008року відповідач зобов’язався повернути попередню оплату в сумі 120000,00грн. до 31.12.2008року, таким чином з 01.01.2009року зобов’язання відповідача є грошовим .

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають –5755,29 грн. за січень - жовтень 2009р., 3% річних –1597,56 грн. за період з 01.01.09р. по 08.12.2009р., таким чином 3% річних та інфляційні втрати підлягають частковому стягненню оскільки позивач необґрунтовано провів нарахування з жовтня 2008 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 57000,00 грн. основного боргу (попередньої оплати), 1597,56 грн. - 3% річних, 5755,29 грн. інфляційних втрат.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „МКЮ” (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Газети „Правда”, б. 29, р/р 26004060146776 в КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 35203358) на користь Приватного підприємства „Сливпак” (49100, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, б. 12, кв. 1085, код ЄДРПОУ 32197108, п/р №26004135810001 в КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) – 57000 (п’ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1597 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто сім) грн. 56 коп. - 3% річних, 5755 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 29 коп. інфляційних, 643 (шістсот сорок три) грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита, 227 (двісті двадцять сім) грн. 71 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

01.02.2010р.