Рішення № 76973273, 26.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3105/18

пр.№ 2/464/1226/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № A37-0100196-16-SТАRT від 21.12.2016 в розмірі 5 367, 87 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.12.2016 між позивачем та відповідачем шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ВВ4-16555-Ф/16-DOM укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок №26255002955029 із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 300 000 грн. строком на 12 місяців (у період від 21.12.2016 до 2012.2017), із базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою – 0, 0001 %, та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним кредитом 48%. Банк свої зобов’язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту кредитні кошти. Проте, відповідач, в порушення договірних зобов'язань не здійснює погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з цим, станом на 17.04.2018 заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 367, 87 грн., з яких: 4 325, 92 грн. - заборгованість за овердрафтом (по кредиту, прострочена), 1 041, 95 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (прострочена), яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно з ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 21.12.2016 між позивачем та відповідачем шляхом подання заяви-анкети на приєднання укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № A37-0100196-16-SТАRT, за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок №26255002955029 із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 300 000 грн. строком на 12 місяців (у період від 21.12.2016 до 2012.2017), із базовою процентною ставкою 30%, пільговою процентною ставкою – 0, 0001 %, та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним кредитом 48%.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору, що підтверджується розпискою відповідача про отримання платіжної картки, випискою за договором та з особового рахунку.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредиту (овердрафту) коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором.

У зв’язку з чим, 22.11.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача надіслано письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у зв'язку із порушенням умов кредитного договору № A37-0100196-16-SТАRT, яку повернуто на адресу Банку за терміном зберігання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 17.04.2018 заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 367, 87 грн., з яких: 4 325, 92 грн. - заборгованість за овердрафтом (по кредиту, прострочена), 1 041, 95 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (прострочена). Даний розрахунок відповідачем не спростовано, а тому такий приймається судом до уваги.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № A37-0100196-16-SТАRT від 21.12.2016 в розмірі 5 367 , 87 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Антоновича, 12/1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № A37-0100196-16-SТАRT від 21.12.2016 в розмірі 5 367 (п’ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Антоновича, 12/1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 1 762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О.М.