Рішення № 7697234, 26.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р.Справа № 1/451-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго", с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР", м. Черкаси

про стягнення 14 986 грн. 91 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Цеханський В.Д., дов. № 72 від 22.01.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР" заборгованість у сумі 10 354 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 1 615 грн. 22 коп., 3% річних - 342 грн. 11 коп., пеню - 2 675 грн. 58 коп., у загальній сумі 14 986 грн. 91 коп., за Договором поставки № 08/0212 від 09.06.08р.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

26.01.2010р. позивачем надано довідку про включення ТОВ „Скарлет-КР” до ЄДРПОУ від 20.01.2010р., відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: м. Черкаси, вул.. Калініна, 63/1 та просив суд в порядку ч. 3 ст. 17 ГПК України розглянути дану справу по суті.

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

09.06.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 08/0212 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався виготовити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у специфікації (специфікаціях) на підставі заявок покупця, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони узгодили, що конкретні умови оплати покупцем товару зазначаються сторонами в специфікації.

На виконання умов Договору позивач 11.06.2008р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 27354 грн. 00 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковою накладною № ВА-0001678 від. 11.06.2008р., податковою накладною від 11.06.2008р.

Відповідно до п. 6.1 підписаної сторонами специфікації від 09.06.2008р., що є додатком № 1 до Договору, покупець здійснює оплату за поставлену йому партію товару в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Договору та специфікації від 09.06.2008р. свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 17 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 10 354 грн. 00 коп.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що у разі, якщо покупець не оплатив вартість товару (або не повністю оплатив вартість товару) згідно умов Договору, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 25.08.2008р по 30.09.2009р. становить 2 675 грн. 58 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 25.08.2008р по 30.09.2009р. складає 342 грн. 11 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з серпня 2008р. по вересень 2009р. становлять 11 969 грн. 22 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткової накладної, специфікації, податкової накладної, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 08/0212 від 09.06.08р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 10 354 грн. 00 коп. основного боргу, інфляційні втрати - 1 615 грн. 22 коп., 3% річних - 342 грн. 11 коп., пеню - 2 675 грн. 58 коп. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет КР" (18016, м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 63/1; 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Коломойцівська, буд. 23, п/р 26009053502969 в КФ ЗАТ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34489251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства "Арго" (60022, Чернівецька область, Хотинський район, с. Шалівці, п/р 260070171571 у філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернівці, МФО 356271, код ЄДРПОУ 22836526) 10 354 грн. 00 коп. (десять тисяч триста п’ятдесят чотири грн. 00 коп.) основної заборгованості, 2 675 грн. 58 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять грн. 58 коп.) пені, 342 грн. 11 коп. (триста сорок дві грн. 11 коп.) 3% річних, 1615 грн. 22 коп. (одну тисячу шістсот п'ятнадцять грн. 22 коп.) індексу інфляції, 149 грн. 87 коп. (сто сорок дев'ять грн. 87 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 01.02.2010р.