Ухвала суду № 76971786, 02.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. справа № 925/836/15

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в режимі відеоконференції ОСОБА_1, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" ОСОБА_2 та представника публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" до публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" від 24.09.2018 про витребування у передбаченому статтею 81 Господарського процесуального кодексу України порядку від Придніпровського районного суду м. Черкаси висновку експертів про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2017 №80/1566/17-23, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/157/16-ц.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України висновки експертів є доказами.

Частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має містити визначені частиною другою цієї ж статті відомості.

П’ята частина статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" від 24.09.2018 про витребування доказів відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а висновок експертів, витребування якого домагається заявник, може підтвердити обставини, якими товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" обґрунтовує позовну вимогу за зустрічним позовом.

Отож клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" від 24.09.2018 про витребування від Придніпровського районного суду м. Черкаси копії висновку експертів про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2017 №80/1566/17-23, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/157/16-ц, підлягає задоволенню з одночасним наданням названому товариству повноважень на одержання копії витребуваного висновку експертів у Придніпровського районного суду м. Черкаси.

27 вересня 2018 року до господарського суду надійшло письмове пояснення третьої особи - публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" у формі відзиву від 27.09.2018 №68 на первісний позов публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", у зв’язку з чим відповідно до частини четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи мають право надати суду відповідь на це пояснення, для чого їм необхідно надати певний час.

01 жовтня 2018 року до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" надійшли:

додаткові пояснення у справі від 28.09.2018 №411/08-02;

заява від 28.09.2018 № 410/08-02 про застосування позовної давності до позовної вимоги за зустрічним позовом;

клопотання від 28.09.2018 №409/08-02 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи з такого питання: Чи виконаний підпис у договорі застави товарів в обороті №42/2-3 від 18.01.2010, додатку до договору застави товарів в обороті №42/2-3 від 18.01.2010, актах перевірки наявності, умов зберігання і стану заставленого майна від 18.01.2010, 01.04.2010, 15.04.2010, 01.07.2010, 01.09.2010, 04.11.2010, 10.01.2011, 15.03.2011, 01.09.2011, 01.11.2010, 10.01.2012, 01.03.2012, балансових довідках за 25.04.2012, 02.04.2012, 01.03.2012, 01.02.2012, 03.01.2012, 01.11.2011, 03.10.2011, 01.09.2011, 01.08.2011, 05.07.2011, 01.06.2011, довідках відповідального зберігання станом на 01.06.2012, 01.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010, 01.01.2011, 01.02.2011 ОСОБА_4.

При цьому оригіналів вказаних у клопотанні від 28.09.2018 №409/08-02 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи документів, необхідних для проведення такої експертизи, заявник суду не надав.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 02.10.2018, представник публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в режимі відеоконференції підтримав клопотання від 28.09.2018 №409/08-02 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи а представники товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" та публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" заявили усні клопотання про надання їм часу для підготовки і подання до суду своїх пояснень (пропозицій) щодо необхідності призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи і питань, які мають бути роз’яснені експертом.

Частини третя та п’ята статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість обрання експерта або експертної установи сторонами за їх згодою і право на пропонування суду питань, роз’яснення яких потребує висновку експерта.

За таких обставин задля забезпечення можливості учасникам справи реалізувати передбачені вказаними вище нормами Господарського процесуального кодексу України права, є необхідним відкладення підготовчого засідання на інший день на підставі пункту третього частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, є необхідність у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" письмового пояснення щодо перебігу позовної давності за вимогою зустрічної позовної заяви і у разі її спливу – щодо причин її пропущення.

Ухвалою від 04.09.2018 господарський суд задовольнив клопотання представника публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровському районному суду м. Києва, тому є необхідність доручити цьому суду організувати участь представника вказаного товариства в режимі відеоконференції у призначеному цією ухвалою підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 99, 120, 121, 168, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у цій справі на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити усіх учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" про витребування висновку експертів задовольнити.

4. Витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси копію висновку експертів про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2017 №80/1566/17-23, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/157/16-ц, задля долучення його як доказу до даної справи.

5. Уповноважити товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" на одержання від Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 17.10.2018 копії висновку експертів про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2017 №80/1566/17-23, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №711/157/16-ц.

6. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія" надати господарському суду письмове пояснення щодо перебігу позовної давності за вимогою зустрічної позовної заяви і у разі її спливу – щодо причин її пропущення.

7. Встановити усім учасникам справи строк для подання до господарського суду письмових заяв і пояснень до 12 год. 00 хв. 18.10.2018.

8. Роз’яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання та що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва організувати участь представника публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі Господарського суду Черкаської області №925/836/15, призначеному на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

10. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

11. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі та Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко