Рішення № 76969291, 05.10.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1752/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. .,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегове, адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області Данило Василя Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, в порушення ст. 139 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

До матеріалів справи долучено квитанцію про оплату витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та розрахунок витрат на правову допомогу.

Разом з тим, суд вважає, що враховуючи складність справи та незначну цінність справи (позовна вимога про скасування постанови про накладення адмінстягнення у сумі 340 грн.), в порядку ч. 6 ст. 134 КАС України, суд вважає за необхідне зменшити розмір компенсації судових витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області (90202, м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області) на користь ОСОБА_2 (90202, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 1000 (тисячу) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Берегівський районний суд) до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ільтьо І. І.