Ухвала суду № 76968965, 12.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2983/15-ц

Провадження № 2/206/4/18

У Х В А Л А

12.09.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину від 04.09.2014 року, по справі №11/2014, зареєстровано в реєстрі за номером 981 та виданим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, частково недійсний, а саме – в частині спадкування нерухомого майна (об’єкту) позначеного літ. АД-1 котрий розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська 1-К, загальною площею 319,7 кв.м., успадкований відповідачем ОСОБА_4. Скасувати державну реєстрацію права власності на будівлю літ. АД-1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, загальною площею 319,7 кв.м., котре зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 51 кв.м., що відповідає 15/100 частки на нерухомий об’єкт – в будівлі літ. АД-1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, загальною площею 319,7 кв.м. Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 51 кв.м., що відповідає 15/100 частки в нерухомому об’єкті (споруді), в будівлі літ. АД-1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, загальною площею 319,7 кв.м.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та АТ «Прокредит Банк» на загальну суму 1000000 доларів США; належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та АТ «Прокредит Банк»; належним чином засвідчену копію технічної документації на предмет іпотеки будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, яка надавалась іпотекодавцем ОСОБА_7 до АТ «Прокрелит Банк» для укладання договору іпотеки між ОСОБА_7. ОСОБА_8 та АТ «Прокредит Банк».

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана ні позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів а саме: належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та АТ «Прокредит Банк»; належним чином засвідчену копію технічної документації на предмет іпотеки будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, яка надавалась іпотекодавцем ОСОБА_7 до АТ «Прокрелит Банк» для укладання договору іпотеки між ОСОБА_7. ОСОБА_8 та АТ «Прокредит Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника – задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Прокредит Банк» ( яке знаходиться за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, будинок 107-А)

-належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та АТ «Прокредит Банк», ЄДРПОУ-2167733 від 06.09.2007 року;

-належним чином засвідчену копію технічної документації на предмет іпотеки будівлі за

адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Курсантська, 1-К, яка надавалась іпотекодавцем ОСОБА_7 до АТ «Прокредит Банк», ЄДРПОУ 21677333 для укладання договору іпотеки між ОСОБА_7 та АТ «Прокредит Банк», ЄДРПОУ 2167733 06.09.2007 року, державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5610551.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков