Ухвала суду № 76968612, 04.10.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6550/18

Провадження № 1-кс/265/3889/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Ковальова С.С. за кримінальним провадженням № 420180517000000009, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, Величко Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 січня 2018 року за № 420180517000000009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України

В клопотанні зазначено, що посадовими особами ТОВ «БМК «АКЦЕНТ-БУД» допущено до роботи 48 працівників без укладення трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є грубим порушенням частини першої та третьої ст. 24 КЗпП України.

Згідно з актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування працівників в кількості 48 осіб (вказані в таблиці 2) були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є грубим порушенням частини першої та третьої ст. 24 КЗпП України.

Як зазначає слідчий на даний час, з метою повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» документів, для подальших слідчий дій.

На підставі переліченого слідчий просить зобов'язати відповідальну особу ПрАТ «ММК ім.Ілліча», надати тимчасовий доступ до відомостей про видані перепустки на працівників ТОВ «БМК «АКЦЕНТ - БУД».

Слідчий Ковальов С.С. до судового засідання не з'явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності в зв'язку з великим завантаженням у роботі. Клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 161, 162, ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглядом вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні відділення ломбарду ПрАТ «ММК ім.Ілліча», розташованого за адресою:м. Маріуполь, вулиця Левченко, 1, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зауважує, що вимога про надання тимчасового доступу до вказаних документів співробітнику оперативного підрозділу, який не входить до складу групи слідчих, суперечить положенням ст.ст. 159,160,164,165 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження за клопотанням останнього, та в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів, тому дана вимога підлягає задоволенню лише в частині надання тимчасового доступу слідчому.

На підставі переліченого слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, Ковальова С.С. за кримінальним провадженням № 420180517000000009, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2, Величко Л.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальну особу ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (ідентифікаційний код 00191129), розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Левченко, 1, надати (забезпечити) слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Ковальову Сергію Сергійовичу, тимчасовий доступ до відомостей про видані перепустки на працівників ТОВ БМК «АКЦЕНТ-БУД» (код ЄДРПОУ 38349399) - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_52, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, за період з 01 січня 2017 року по 03 листопада 2017 року з можливістю вилучення їх копії у паперовому вигляді.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 04 жовтня 2018 року по 03 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя