Ухвала суду № 76966391, 03.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2018Справа № 910/3869/15-г

За заявою Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В.

про затвердження мирової угоди

у справі №910/3869/15-г

За позовом Державного агентства резерву України

до публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 736 224,20 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 792 647,30 грн.

суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача -не з'явилися

Від відповідача -не з'явилися

Від прокуратури -Набієва М.І., посв. №033438 від 18.05.2015р.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик» за участю Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 736 224,20 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 792 647,30 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/3869/15-г позовні вимоги Державного агентства резерву України до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 736 224,20 грн. та сплату штрафних санкцій на загальну суму 1 792 647,30 грн. задоволено у повному обсязі.

03.11.2017 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

21.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В. надійшла заява про передачу мирової угоди для затвердження до суду, який видав виконавчий документ, в якій заявник просить суд затвердити мирову угоду від 14.06.2018, укладену між Державним агентством резерву України та Акціонерним товариством «Перший київський машинобудівний завод» в процесі виконання рішення суду в справі №910/3869/15-г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 03.10.2018.

У судовому засіданні, суд, розглянувши заяву головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В. про затвердження Мирової угоди від 14 червня 2018 року, укладеної між Державним агентством резерву України та Акціонерним товариством «Перший київський машинобудівний завод» в процесі виконання рішення суду в справі №910/3869/15-г, зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Положеннями статті 330 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

У відповідності до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи № 910/3869/15-г, судом встановлено, що сторонами у даному спорі є: Державне агентство резерву України (позивач) та публічне акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (відповідач).

Як вбачається з умов мирової угоди від 14.06.2018, долученої до заяви, що розглядається, вона укладена між Державним агентом резерву України та Акціонерним товариством «Перший київський машинобудівний завод».

Слід зазначити, що АТ «Перший київський машинобудівний завод» не є стороною у справі №910/3869/15-г у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту поданої суду мирової угоди від 14.06.2018, АТ «Перший київський машинобудівний завод» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на підставі наказу Фонду державного майна України №624 від 10.05.2018.

У відповідності до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступник відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів встановлення судом правонаступництва Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - АТ «Перший київський машинобудівний завод», доказів заміни правонаступника у виконавчих провадженнях ВП №56098427, №56098144, а відтак, у суду відсутні підстави затверджувати мирову угоду, яка не відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 45,192,232,234,235,330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити головному державному виконавцю Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій О.В. у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 14.06.2018, укладеної між Державним агентством резерву України та Акціонерним товариством «Перший київський машинобудівний завод» в процесі виконання рішення суду в справі №910/3869/15-г.

2. Копію ухвали направити усім сторонам та держаній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018

Суддя Д.В. Мандичев