Ухвала суду № 76965965, 08.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16085/17

8/200824/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 23.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Згідно розпорядження в.о. голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року після задоволення відводів (самовідводів) та з підстав неможливості утворити новий склад суду, оскільки усіма суддями, які мають спеціалізацію з розгляду цивільних справ у даній справі було заявлено самовідвід, справу № 201/16085/17 було надіслано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 201/16085/17 було передано для розгляду судді Лукіновій К.С.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України.

Згідно ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року (суддя Федоріщев С.С.) було встановлено відсутність доданої копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення заявника від сплати судового збору. Вказані відомості відсутні в поданій заяві.

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу. Застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Крім цього, як вбачається з тексту ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 23.08.2018 року, фактично цією ухвалою заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з визначенням причин залишення заяви без руху, але в резолютивній частині ухвали все ж таки було відкрито провадження у справі.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надати копії заяви про перегляд рішення від 30.03.2018 року у справі № 201/16085/17 за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи, а також у разі, якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону – в заяві слід зазначити підстави звільнення заявника від сплати судового збору. Крім цього, у разі якщо заявник не звільнений від сплати судового збору законом, йому слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 528,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Роз’яснити заявнику, що згідно ч. 3 ст. 185, ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова