Рішення № 76963905, 08.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3425/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі №1540/3425/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р., згідно якого ТОВ "Гефест-Білдінг" необхідно зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, пров. Полуничний 20-24, з 25.04.2018р. та усунити виявлені порушення у строк до 07.05.2018р. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі №1540/3346/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №42/10-15-05/1-4129 від 08.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52860,00грн. та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. об'єднано в одне провадження справи №1540/3425/18 та №1540/3346/18 і присвоєно номер об'єднаній справі №1540/3425/18.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2018р. на підставі: акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 24.04.2018р., протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018р., припису про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р., відповідачем, прийнято постанову № 42/1015-05/1-4129 від 08.05.2018р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52 860,00 грн. Позивач вважає, що дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення перевірки об'єкта будівництва: розміщення багатоповерхового житлового комплексу з улаштуванням підземного паркінгу та благоустроєм прилеглої території в дві черги за рахунок винесення існуючої малоповерхової забудови за адресою: м. Одеса, пров.Полуничний, 20-24, для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства є протиправними, та, відповідно оскаржувані постанова №42/1015-05/1-4129 від 08.05.2018р. та припис про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р. є протиправними і підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що єдиними доказами, якими відповідач обґрунтовує порушення - є акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 24.04.2018р. та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018р., які, на думку позивача, не є належними та недопустимими доказами вчиненого правопорушення. Так, позивач наголосив, що відповідачем, всупереч вимогам п.9,12,13 Порядку №553 від 23.05.2011р., проведена перевірка за відсутності директора позивача, що підтверджується відсутністю його підпису в акті перевірки, припису та протоколі від 24.04.2018р. Разом з тим, позивач вважає, що всупереч вимогам Порядку №553 від 23.05.2011р., протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018р. та припис про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р. є набраними за допомогою комп'ютерної техніки та роздруковані, а не складені за місцем проведення перевірки, як акт перевірки від 24.04.2018р., який складено від руки. Таким чином, позивач, посилаючись на зазначення недостовірних даних в акті не допуску до перевірки, протоколі про порушення, які не можуть слугувати належними доказами, виявлених, відповідачем порушень з боку позивача, вважає, що припис про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р. та постанова №42/10-15-05/1-4129 від 08.05.2018р. підлягають скасуванню, як документи, складені за результатами неправомірно, на думку позивача, проведеної перевірки.

Представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекціїв Одеській області заперечувала проти задоволення адміністративноо позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву від 13.08.2018р. та 14.08.2018р., зазначивши, що Департаментом було здійснено позапланову перевірку на об'єкті: розміщення багатоповерхового житлового комплексу з улаштуванням підземного паркінгу та благоустроєм прилеглої території в дві черги за рахунок внесення існуючої малоповерхової забудови за адресою: м. Одеса, Приморський район, провулок Полуничний, 20-24, у ході якої були встановлені порушення, які зазначено в акті про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 24.04.2018р., протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.04.2018р., приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2018р. Відповідач пояснив, що ТОВ «Гефест-Білдінг» в особі директора Проценко О.В. не допустив посадову особу Департаменту Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Солов'я Д.А. на об'єкт будівництва з розміщення багатоповерхового житлового комплексу з улаштуванням підземного паркінгу та благоустроєм прилеглої території в дві черги за рахунок знесення існуючої малоповерхової забудови за адресою: м. Одеса, Приморський район, провулок Полуничний, 20-24, а саме, не допустив на будівельний майданчик, жодної дозвільної та проектної документації надано не було, чим порушив положення п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункт 1 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. Відповідач зазначив, що позивачем було грубо порушено п.14 п.11 Порядку №553 та не допущено головного інспектора для проведення перевірки, не отримано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 24.04.2018р., під час проведення перевірки не надано дозвільної та проектної документації. При цьому, представник позивача від 14.03.2018р. заздалегідь повідомлявся про проведення позапланового заходу листом №1015-05/1-2315, який ТОВ «Гефест-Білдінг» було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за номером 33 та листом № 015-05/1-3198 від 10.04.2018р. Відповідач зазначив, що листом № 1015-05/1-3738 від 25.04.18р. складені матеріали перевірки були направлені ТОВ «Гефест-Білдінг» засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням №6501209903998, та вручено представнику за довіреністю та з отриманих матеріалів, а саме, з протоколу від 24.04.2018р. позивачу було відомо про дату та час розгляду справи, однак представник ТОВ «Гефест-Білдінг» 08.05.2018р. до Департаменту не з'явився, жодних пояснень або заперечень не надав, у зв'язку з чим головним інспектором було винесено оскаржувану постанову від 08.05.2018р., відповідно до якої ТОВ «Гефест-Білдінг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про правопорушення в сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52860,00 грн.

27.08.2018р. до суду від ТОВ «Гефест-Білдінг» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначив, що директор ТОВ «Гефест-Білдінг» не перебував 24.04.2018р. на об'єкті перевірки за адресою: м. Одеса, пров. Полуничний, 20-24, що підтверджується листом, підписаним виконробом та інженером з технічного нагляду, згідно якого за наявними даними та відомостями загального журналу робіт 24.04.2018р. об'єкт не відвідувався представниками будь - яких контролюючих органів та жодних наказів, направлень, актів перевірок, протоколів, приписів чи інших актів реагування на об'єкті нікому не вручалось, а зі сторони генерального підрядника та замовника будівництва ТОВ «Гефест - Білдінг» 24.04.18р. об'єкт ніхто крім постійно працюючих на об'єкті працівників ТОВ «Гефест - Білдінг» не відвідував. Таким чином, на думку позивача, оскільки представників ТОВ «Гефест-Білдінг» на місці проведення перевірки, а саме за адресою об'єкта будівництва не було, службові особи відповідача не мали законних підстав складати акт про не допуск до перевірки та відповідно протокол, припис, на підставі яких у подальшому винесено оскаржувані рішення

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом заступника Департаменту Державної архітектурно-будівельноїї інспекції в Одеській області від 14.03.2018р. №20П призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: розміщення багатоповерхового житлового комплексу з улаштуванням підземного паркінгу та благоустроїм прилеглої території в дві черги за рахунок внесення існуючої малоповерхової забудови за адресою: м.Одеса, Приморський район, провулок Полуничний, 20-24 та визначено предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с.118).

Як свідчать матеріали справи, 24.04.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А. складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.125-126), у якому зазначено, що ТОВ «Гефест-Білдінг» в особі директора Проценко О.В. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва: розміщення багатоповерхового житлового комплексу з улаштуванням підземного паркінгу та благоустроєм прилеглої території в дві черги за рахунок внесення існуючої малоповерхової забудови за адресою: м.Одеса, Приморський район, провулок Полуничний, 20-24,а саме, на будівельний майданчик допущено не було, жодної дозвільної та проектної документації надано не було.

24.04.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого зазначено, що посадову особу Департаменту на об'єкт будівництва допущено не було, жодної проектної документації надано не було та призначено розгляд справи на 08.05.2018р. о 15:00год. (а.с.127-128).

24.04.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловйом Д.А. складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким, у зв'язку не допуском посадової особи Департаменту до перевірки та ненаданням проектної документації, інспектор вимагав зупинити виконання будівельних робіт з 25.04.2018р. та встановив ТОВ«Гефест - Білдінг» строк для усунення виявлених порушень до 07.05.2018р. (а.с.129-130).

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 08.05.2018р. №42/1015-05/1-4129 визнано ТОВ «Гефест-Білдінг» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 52860,00грн. (а.с.133-134).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.

№3038-VI, відповідно до ч.1 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт встановлена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 23.05.2011р. №553, відповідно до п.5 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 12 Порядку №553 визначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Разом з тим, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

При цьому, п.13 Порядку №553 встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Таким чином, у разі проведення органами державного архітектурно-будівельного контролю позапланової перевірки суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має право бути присутнім під час здійснення вказаного заходу, знайомитись з матеріалами перевірки та давати свої пояснення чи заперечення та відповідно, з метою забезпечення присутності представника суб'єкту перевірки, зазначені органи повинні повідомити позивача щодо наміру проведення перевірки

Відповідач, посилаючись на те, що ТОВ «Гефест-Білдінг» був повідомлений про намір Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області провести перевірку, зазначає, що на адресу позивача направлялись відповідні листи від 13.03.2018р. №1015-05/1-2315 та від 10.04.2018р. №1015-05/1-3198.

Так, листом Департаменту Державної архітектурно-будівельноїї інспекції в Одеській області від 13.03.2018р. №1015-05/1-2315 адресованого ТОВ «Гефест-Білдінг» повідомлено товариство про необхідність надати відповідні документи, призначити уповноважену особу та забезпечити її присутність на будівельному майданчику о 11:00 20.03.2018р. (а.с.119-121)

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельноїї інспекції в Одеській області від 10.04.2018р. №1015-05/1-3198 адресованого ТОВ «Гефест-Білдінг» повідомлено товариство про необхідність надати відповідні документи, призначити уповноважену особу та забезпечити її присутність на будівельному майданчику о 11:00 24.04.2018р. (а.с.122-124)

Докази направлення чи отримання ТОВ «Гефест-Білдінг» листа Департаменту Державної архітектурно-будівельноїї інспекції в Одеській області від 10.04.2018р. №1015-05/1-3198, яким повідомлено ТОВ «Гефест-Білдінг» про намір провести позаплановий захід 24.04.2018р. до суду надано не було.

Як вбачається з прийнятих за результатами виходу 24.04.2018р. головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А. з метою здійснення позапланової перевірки, документів (акт, припис та протокол від 24.04.2018р.), у вказаних документах вказано, що вони складені за участю директора ТОВ «Гефест-Білдінг» Проценко О.В.

При цьому, жодних доказів того, що директор ТОВ «Гефест-Білдінг» Проценко О.В. був присутній під час проведення перевірки чи того, що головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А. не було допущено до проведення перевірки, до суду надано не було.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п.11 Порядку №553 передачено право інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Крім того, представником відповідача не надано обґрунтованих пояснень можливості складення друкованим шляхом та роздрукування на об'єкті перевірки - виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, пров. Полуничний 20-24 протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення підготовчих та будівльних робіт, які як у них зазначено складені у присутності директора ТОВ «Гефест-Білдінг» Проценко О.В., від отримання яких він відмовився.

Натомість, згідно загального журналу робіт №1 із відомостями про виконання робіт та листа виконробу ОСОБА_4 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 від 17.08.2018р., за наявними відомостями загального журналу робіт 24.04.2018р., об'єкт будівництва не відвідувався представниками контролюючих органів та ніяких наказів, направлень, актів перевірок, протоколів, приписів чи інших актів реагування на об'єкті не вручалось. З боку генерального підрядника та замовника будівництва ТОВ «Гефест-Білдінг» 24.04.2018р. ніхто крім постійно працюючих на об'єкті працівників не відвідував(а.с.143-145).

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, вважає, що висновки про встановлені під час здійснення позапланової перевірки ТОВ "Гефест -Білдінг" порушення є необгрунтованими, а тому прийняті за результатами такої перевірки припис про зупинення підготовчих будівельних робіт та усунення виявлених порушень від 24.04.2018р. та постанова №42/10-15-05/1-4129 від 08.05.2018р. про накладення штрафу є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ "Гефест -Білдінг" підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №0.0.1059632469 від 14.06.2018р. та №0.0.1058065199.1 позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у загальному розмірі 3464,00грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ "Гефест -Білдінг" у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Гефест -Білдінг" сплачений судовий збір у сумі 3464,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.04.2018р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" за адресою: м.Одеса, пров. Полуничний 20-24.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №42/10-15-05/1-4129 від 08.05.2018р.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна 83, м.Одеса, 65107) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -Білдінг" (код ЄДРПОУ 37476025, м.Одеса, вул. Спиридонівська 10, прим.15) сплачений судовий збір у сумі 3464,00грн.(три тисячі чотириста шістдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.