Ухвала суду № 76963473, 05.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1828/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

розглядаючи у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) яка дії в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А, код ЄДРПОУ 37795939)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) паспорта України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях);

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях), з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь-якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі його територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_2 за прізвищем, іменем, по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорта, без внесення інформації про неї до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, позивачка подала до суду відповідь на нього.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року провадження у даній справі як у типовій зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо неоформлення позивачці паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 року у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову. Визнано протиправною відмову Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов'язано Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ. В решті позову відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.10.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачка у своєму позові визначила відповідачем Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, однак фактично оскаржує відмову Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в оформленні та видачі її неповнолітній донці паспорта України у вигляді паспортної книжечки, викладену у його листі №18/1863 від 05.12.2017 року.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Таким чином, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний орган ДМС) та Добровеличківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний підрозділ ДМС) є окремими суб'єктами владних повноважень та є учасниками спірних правовідносин.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У поданій до суду заяві від 11.07.2018 року про подання уточнень до позовної заяви ОСОБА_1 наполягала на тому, що відповідачем за її позовом має бути саме Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області як юридична особа публічного права та стверджувала, що право вибору відповідача є виключною прерогативою позивача.

У зв'язку з цим суд вважає за доцільне на підставі частини 4 статті 48 КАС України залучити до участі у справі другого відповідача - Добровеличківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, оскільки рішення у справі може стосуватися його прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків.

Згідно з частинами 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 236, 237, 243, 248, 256, 260-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №811/1828/18.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Добровеличківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (27000, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 115-а).

3. Встановити відповідачу-2-Добровеличківському районному сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області - порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

- разом з відзивом подати до суду копії документів, що подавалися ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) для отримання паспорта України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях).

3.2. у разі отримання відповіді позивачки на відзив - протягом 3 днів з дня її отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

4. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.2. у разі отримання відзиву відповідача-2 на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 31 жовтня 2018 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу-2 також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш