Ухвала суду № 76962964, 05.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2018 р. справа 0440/5162/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України Дніпропетровської області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України Дніпропетровської області направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення із зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 45% надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за особливі умови служби; надбавки від передбачуваної пенсії; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні; 5% при звільненні по хворобі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за особливі умови служби; надбавки від передбачуваної пенсії; премії; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення; 5% при звільненні по хворобі, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме, з зазначенням таких складових: посадового окладу; окладу за спеціальне звання; 45% надбавки за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; надбавки за особливі умови служби; надбавки від передбачуваної пенсії; премії; 5% при звільненні по хворобі; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року;

- не застосовувати норми Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року щодо виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року такими, що порушують право на законний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантоване Конституцією та законами України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного найменування відповідача-1 та відповідача-2; поштового індексу відповідача-2; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та адреси електронної пошти; зазначенням до кого саме звернуто позовну вимогу не застосовувати норми Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року щодо виплати різниці перерахованої пенсії з 01.01.2016 року такими, що порушують право на законний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантоване Конституцією та законами України; наданням до суду письмових доказів звернення до відповідачів або відмови вчинити певні дії, а також, наданням до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 704,80 грн., із заявлених позивачем двох майнових вимог, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Від ОСОБА_1 30.08.2018 року надійшов уточнений адміністративний позов до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали уточненого адміністративного позову, суд дійшов висновку, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 16.07.2018 не усунуто, оскільки уточнений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Так, позивачем в уточненому адміністративному позові не зазначено повного найменування відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та адреси електронної пошти; не надано до суду письмових доказів звернення до відповідача або відмови вчинити певні дії.

Суд також звертає увагу, що згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до уточненого адміністративного позову не додано його копії, а також копії належним чином завірених доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи. При цьому надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, передбачено відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України для суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про продовження позивачу процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного найменування відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та адреси електронної пошти; надання до суду письмових доказів звернення до відповідачів або відмови вчинити певні дії; а також надання копії уточненого адміністративного позову та копій належним чином завірених доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Павловський