
490/1207/18
н\п 2/490/250/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
18 червня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого-судді Чулуп О.С.
при секретарі -Балдич Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 15.01.2018 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 18014,12 грн., що складається з: тіло кредиту – 1400,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5209,72; заборгованість за пенею– 10069,65 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 834,01 грн.
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зіст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що кредитний договір складається з підписаної позивачем анкети-заяви на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до вказаної заяви та Умов та правил надання банківських послуг Банк надає позивачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.1.1.7.11 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Відповідно до 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 03.12.2008, станом на 15.01.2018 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 18014,12 грн., що складається з: тіло кредиту – 1400,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5209,72; заборгованість за пенею– 10069,65 грн; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 834,01 грн.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.
За змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, банк просить застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15, яка в силу ст.360-7 ЦПК України має враховуватись загальними судами при застосуванні норм права.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача лише заборгованість за за кредитом 1400,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5209,72 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 10069,65 грн., а у стягненні штрафу(фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 834,01 грн.. - відмовити.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 16680,11 грн. (18014,12 грн. - 500,00 грн. 834,01 грн.= 16680,11 грн).
На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу часткового обгрунтованою, в зв'язку з чим заборгованость в сумі 16680,11 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265, 284 ЦПК ., суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 16680,11 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 11 коп., що складається з: тіла кредиту – 11400,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5209,72 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 10069,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Судове рішення № 76961986, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/1207/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: