Рішення № 76961027, 06.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19597/15-ц

Провадження № 2/761/119/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору № 800003598, укладеного 11.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 800003598, відповідно до умов якого ЗАТ «Альфа-Банк» було надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в розмірі 275445,00 дол. США. з метою оплати вартості земельної ділянки, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,00 % річних та остаточним строком повернення до 11.04.2028 року. При цьому, додатком № 1 до вказаного договору, який є його невід'ємною частиною, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з врахуванням вартості всіх супутніх послуг. Разом з тим, посилаючись на те, що вказаний кредитний договір не відповідає вимогам закону, позивач вважає, що він підлягає визнанню недійсним, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 15.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою від 24.04.2018 року розгляду справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Треті особи в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 800003598, відповідно до умов якого ЗАТ «Альфа-Банк» було надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в розмірі 275445,00 дол. США. з метою оплати вартості земельної ділянки, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 16,00 % річних та остаточним строком повернення до 11.04.2028 року.

Відповідно до п.1 розділу 1 кредитного договору, вказаний договір складається з двох розділів, які нерозривно пов'язані між собою, договір вважається укладеним за умови підписання сторонами обох розділів цього договору, включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід'ємну частину цього договору).

Розділом 2 кредитного договору визначено, що термін «Договір» означає Розділ №1 та Розділ № 2, а також усі додатки у сукупності.

Так, додатком № 1 до вказаного договору, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з врахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Пунктом пп.2.11 п.2 розділу 1 кредитного договору визначено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, оплати вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань позичальника здійснюється у сумах та в термін, що передбачені графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з врахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ухвалою від 27.09.2016 року судом призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: чи виконаний підпис у Додатку № 1 до кредитного договору № 800003598, укладеного 11.04.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», від імені ОСОБА_1 безпосередньо самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Разом з тим, висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10675/17-32/10676/17-33 від 26.09.2017 року, встановлено, що підпис, який міститься на сторінці 6 у графі «Позичальник» у Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з врахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток № 1 до договору № 800003598 від 11.04.2008 року) виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивач не підписував додаток № 1 до кредитного договору № 800003598 від 11.04.2008 року, який є невід'ємною частиною оспорюваного кредитного договору та визначає його істотні умови, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення кредитного договору та відсутність досягнення згоди між сторонами з усіх істотних його умов, суд вважає, що позовні вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому визнає недійсним кредитний договір № 800003598, укладений 11.04.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк».

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 4558,80 грн., з яких: 243,60 грн. - судовий збір; 4315,20 грн. - витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 800003598, укладений 11 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 80 коп., з яких: 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судовий збір; 4315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 20 коп. - витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: