Рішення № 76961007, 18.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26988/17

Провадження № 2-а/761/143/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, у якому просив суд скасувати винесену Постанову №38/17 по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 року, винесену в.о. директора Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Кузьменко В.В., та закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП.

Поданий позов мотивує тим, що 20 липня 2017 року в.о. директора Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Кузьменко В.В. винесено постанову №38/17 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 5 100 грн. Позивач вважає винесену постанову незаконною, оскільки очолюване ОСОБА_3 ТОВ «Брітіко» не здійснювало будівельних робіт, на даний час проводяться лише підготовчі роботи, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення у вигляді порушення вимог будівельних норм, стандартів і правил. Крім того, помилковим є висновок відповідача щодо недотримання допустимих відстаней між будівлями при проектуванні, адже будинок по АДРЕСА_2 є двоповерховим, а будинок по АДРЕСА_3 планується бути трьохповерховим, і стіни, що розміщені навпроти існуючого будинку є протилежними, з межею вогнестійкості REI45 (мінімальна межа вогнестійкості протипожежної перешкоди). При цьому, розрахунок інсоляції і освітленості наявний, зберігається у Генпоектувальника та відповідає діючим будівельним нормам, стандартам і правилам, а тому твердження відповідача про порушення п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, ТОВ «Брітіко» наразі здійснюється отримання необхідних висновків та погоджень органів охорони культурної спадщини. Разом з тим, позивач вважає, що постанова в частині вимог щодо виконання законодавства про охорону культурної спадщини інспектор органу державного архітектурно-будівельного контролю складена поза межами компетенції відповідача і із перевищенням повноважень, наданих його працівникам у сфері державного контролю, оскільки такі повноваження належать Міністерству культури України. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження.

23 березня 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов, згідно яких проти заявлених позовних вимог останній заперечував у повному обсязі, зауваживши, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Брітіко» на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виявлено ряд порушень та складено Акт перевірки від 25 липня 2017 року, а також протокол від 12 липня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Постановою від 20 липня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 5 100 грн.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-849 від 22 червня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 02 липня справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. та призначено до слухання у порядку спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2018 року у судовому засіданні представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої останній зазначив, що відповідачем по справі жодним чином не обґрунтовано правомочність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також недотримання допустимих відстаней між об'єктом позивача і сусідніми будівлями, та відсутність розрахунку інсоляції і освітленості.

Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поданий позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київським міським головою затверджено Акт приймання-передачі документів № 38, відповідно до якого Департаменту передано документацію, пов'язану із наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів І, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії, що передбачено пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю».

Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно- будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій щодо об'єктів незначного (CCI) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) з 12 жовтня 2016 року.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 № 466 (в редакції, що діяла до 10 червня 2017 року), та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції, що діяла до 10 червня 2017 року), було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об'єктах будівництва І - III категорії складності та підтверджують готовність таких об'єктів до експлуатації. Вказаний принцип полягає в тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, покладалась на замовника, а функції органу держаного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання таких документів було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

Для реєстрації декларацій за декларативним принципом подання замовником будівництва інших документів, окрім двох примірників заповненої декларації відповідної форми законодавством не передбачалось.

Згідно зі статтею 41 Закону та відповідно до Порядку № 553, на підставі звернення депутата Київської міської ради Пишняка В. П. від 22 березня 2017 року № 08/279/08/2017-84, яке надійшло листом з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 30 березня 2017 року № 10/26-4/3003/02/2 (вх. 0730/2932), листа прокуратури міста Києва від 30 червня 2017 року № 04/2/4/1-184-17 (вх. 073/4814 від 03 липня 2017) посадовою особою Департаменту було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО» на об'єкті будівництва: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3».

За результатами перевірки встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 лютого 2017 року, індексний номер витягу 805469936, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 913328580000, номер запису про право власності 16583559, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), земельна ділянка площею 0,0821 га на АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить TOB «БРІТІКО».

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видав замовнику будівництва TOB «БРІТІКО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 від 13 березня 2017 року № 340/17/012/009-17.

Проектна документація розроблена TOB «АІММ-ГРУП»

Відповідно до проекту зазначені основні техніко-економічні показники: загальна площа - 2179,5 кв. м, житлова площа -1690,4 кв. м, поверховість - 4.

Категорія складності визначена проектувальником - III.

Департамент зареєстрував подану замовником будівництва TOB «БРІТІКО» декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 у Печерському районі м. Києва» № КВ 0831708940323 від 04 квітня 2017 року.

Земельна ділянка на АДРЕСА_3 знаходиться на зсувонебезпечній території та в межах Центрального історичного ареалу. За результатами перевірки виявлено наступні порушення: замовником TOB «БРІТІКО» проектна документація не погоджена з центральним органом охорони, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини згідно вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», чим порушено п. 14 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 5, п. 12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 березня 2014 року № 340/17/012/009-17;замовником не отримано дозвіл на виконання земельних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено ч. З ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 березня 2017 року №340/17/012/009-17;замовником не розроблено, не погоджено та не затверджено історико - містобудівне обґрунтування центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерство культури України), чим порушено п. 8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13 березня 2002 р. № 318., п. 12, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13 березня 2017 року № 340/17/012/009-17;не витримані допустимі відстані від запроектованого будинку до будинків на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, чим порушено п. 3.25 (Додаток 3.1) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п. 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.03.2014 № 340/17/012/009-17;в проекті відсутні розрахунки інсоляції і освітленості, чим порушено п. 3.13, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 5 місто будівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 березня 2014 року № 340/17/012/009-17;проектна організація TOB «АІММ-ГРУПП» передала замовнику будівництва TOB «БРІТІКО» проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45;замовником будівництва TOB «БРІТІКО» затверджено проектну документацію яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки на об'єкт: «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 у Печерському районі м. Києва», чим порушено ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За результатами проведеної перевірки посадовою особою Департаменту було складено акт перевірки від 25 липня 2017 року та враховуючи виявлені порушення видано директору TOB «БРІТІКО» ОСОБА_3 (наказ TOB «СІТІ-ГРУП» від 09.02.2012 № 5-К, протокол про перейменування товариства від 20.11.2013 № 20-11/13) припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12 липня 2017, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 липня 2017 року та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 липня 2017 року.

Зазначені вище документи було отримано директором ОСОБА_3, про що свідчить відповідна відмітка та підпис.

TOB «БРІТІКО» листом від 17 липня 2017 року вих. № 17/07-2017 повідомило Департамент про виконання припису від 12 липня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким з 12.07.2017 було зупинено виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3»

Вказаним вище листом, TOB «БРІТІКО» підтверджує факт виконання ним будівельних робіт на об'єкті «Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3».

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 19 Порядку 553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інші надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 19 Порядку № 244 передбачено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КАС України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення) передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури , які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, наданих йому законодавством, та за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Брітіко» на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3, виявлено ряд порушень, внаслідок чого ОСОБА_3, як директора ТОВ «Брітіко» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поданий позов є необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 5-9, 77, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ - 40224921.

Повний текст рішення складений 24 вересня 2018 року.

Суддя: