Ухвала суду № 76960966, 27.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36508/18

Провадження № 1-кс/761/24757/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Мамчур Наталі Володимирівни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018100100006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Мамчур Наталя Володимирівна звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні Тонканцовим Г.О., згідно якого просить надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Мамчур Наталі Володимирівні, або за її дорученням співробітникам визначеного оперативного підрозділу, які знаходяться у Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (вул.БульварноКудрявська, 4, м.Київ), зокрема реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1269360780391).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України за заявою керівника та учасника ТОВ «Фірма Томас» (код 37615029) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Досудовим слідством встановлено, що нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1269360780391), були придбані ОСОБА_5, у ТОВ «ФІРМА ТОМАС» на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 21.08.2017. Право власності на дані нежитлові приміщення було зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2018р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

23.05.2018 нежитлові приміщення були незаконно перереєстровані на іншу особу, а саме ТОВ «Фірма Томас».Дану незаконну реєстрацію було проведено державним реєстратором Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ ОСОБА_7.В реєстрі речових прав зазначено, що підставною для реєстрації начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Досудовим слідством встановлено, згідно із відомостями, що надійшли з суду та копії судового рішення, не що ТОВ «Фірма Томас» - не є ані учасником, ані третьою особою у справі №175/2966/17, тобто взагалі не має до даної справи жодного відношення. Крім того, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 року по справі №175/2966/17 - є незаконним, у зв'язку з чим воно було переглянуто та скасовано ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року. 02.03.2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було взагалі залишено без розгляду.

Тобто, судове рішення, на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є незаконним, а ТОВ «Фірма Томас» взагалі не має жодного відношення а ні до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а ні до судової справи №175/2966/17.

Перереєстрація нерухомого майна відбулася незаконно, без будь-яких законних підстав. При цьому момент проведення державної реєстрації права за ТОВ «Фірма Томас» на вищезгадані нерухомі приміщення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківець О.А. від 22.03.2018 у справі №756/9037/18-к було накладено арешт, та заборона його відчуження. Ухвала про накладення арешту не скасована та діє.Запис про обтяження від 23.03.2018 на підставі ухвали було внесено до реєстру тим самим державним реєстратором ОСОБА_7 .

Державний реєстратор ОСОБА_7, точно знаючи про заборону щодо майна, здійснив незаконні реєстраційні дії з метою проведення реєстрації на нерухоме майно на іншу особу.

Своїми діями державний реєстратор порушив законні права та інтереси власника приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1269360780391).

Крім того, 25.05.2018 до реєстру був внесений запис про право власності тим самим реєстратором ОСОБА_7, яким нерухомість була перереєстрована на ТОВ «СКАРТЕК», код ЄДРПОУ 42155326.) Даний запис та рішення про перехід права власності був внесений незаконно, з огляду на те, що станом на дату його внесення по-перше ТОВ «Фірма Томас» не було і не є власником цього нерухомого майна, по-друге на даний об'єкт нерухомого майна був накладений арешт ухвалою Печерського районного суду від 22.03.2018 у справі №756/9037/18-к і запис про обтяження містився в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, реєстратором КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 14.06.2018 було виключено з реєстру запис від 23.03.2018, внесений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Білоцерківець О.А. у справі 756/9037/18-к від 22.03.2018.

Як зазначено в відомостях реєстру припинення обтяження відбулося 14.06.2018 нібито на підставі ухвали суду, номер 757/14934/18-к, від 11.04.2018, видавник Печерський районний суд м.Києва. При цьому ухвала Печерського районного суду 757/9037/18-к від 22.03.2018 не скасована.

Досудовим слідством було отримано копію ухвали Печерського районного суду у справі №757/14934/18-к від 11.04.2018 та встановлено, що ця ухвала не має жодного відношення до вищезазначеного об'єкту нерухомості, не містить відомостей про скасування арештів з майна, винесена у іншому кримінальному провадженні та по іншому об'єкту нерухомості. Тобто запис про скасування арешту на майно був внесений без будь-яких підстав.

15.06.2018 об'єкт нерухомості був знов перереєстрований з ТОВ «Скартек» (код ЄДРПОУ 42155326) на ТОВ «Вікос 2014» (код 39046152) нібито за договором міни від 15.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №875. При цьому всім суб'єктам договору міни, і ТОВ «Вікос 2014» і ТОВ «Скартек» було добре відомо про незаконність цих дій. Оскільки всі реєстраційні дії вчинені протиправно і в інтересах однієї особи, ОСОБА_10, який згідно відомостей реєстру юридичних осіб має частку у 90% у статутному капіталі ТОВ «Фірма Томас», на яку було протиправно зареєстровано нерухоме майно, є директором ТОВ «Скартек», до якого ТОВ «Фірма Томас» нібито здійснила внесок до статутного капіталу нерухомим майно, а також є директором та має частку у 100% статутного капіталу ТОВ «ВІКОС 2014», з яким ТОВ «Скартек» нібито уклало договір міни.При цьому всі три Товариства зареєстровані за однією адресою - місто Київ, вул.Кирилівська, 160

Оскільки дії вчинені на підставі рішень та записів реєстру речових прав на нерухоме майно, які незаконно на підставі неіснуючих документів внесені до реєстру речових прав, і не можуть створювати будь-яких наслідків щодо нібито переходу права власності.

Також внесення цього реєстраційного запису приватним нотаріусом ОСОБА_9 відбулося у порушення судового рішення про заборону на відчуження майна та арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі №756/9037/18-к від 22.03.2018.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів та отримання завірених копій та оригіналів документів та відомостей електронної реєстраційної справи, що містить документи, що стали підставою для прийняття рішень та внесення записів про державну реєстрацію щодо об'єкту нерухомого майна (нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1269360780391), у період з 01.05.2018 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ») в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ»; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Мамчур Наталі Володимирівни, поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018100100006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Мамчур Наталі Володимирівні тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (вул.БульварноКудрявська, 4, м.Київ). зокрема реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1269360780391), а саме:

- Договору про надання послуг акредитованим суб'єктам державної реєстрації КП «Добробут» Литвинівської сільської ради та Філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у місті Києві.

- Відомостей про власний ідентифікатор доступу до державних реєстрів, логін, інформацію про зміну логіну, відомостей про електронний цифровий підпис особи, у тому числі період його дії, відомості про доступ до державних реєстрів, відомостей та копії документів, які були надані особою для отримання електронного цифрового підпису АЦСК щодо державних реєстраторів КП «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

- Відомостей про проведені реєстраційні дії по об'єкту нерухомого майна, ким коли виконані, з використанням яких ідентифікаторів та з яких IPадрес виконувалися ці дії у період з 01.05.2018 по 27.09.2018 року;

- Відомостей про проведені пошукові дії по об'єкту нерухомого майна, здійснені державними реєстраторами КП «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, з використанням яких ідентифікаторів та з яких IP адрес виконувалися ці дії у період з 01.05.2018 по 27.09.2018 року;

- До електронних документів, скан-копій документів, скріншотів електронних копій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна і які містяться у електронній реєстраційній справі, а також відомостей про відсутність документів у разі їх відсутності в реєстраційній справі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя