
Справа №:194/1068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по постанові виконавця № ВП 56287539 від 08.05.2018 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» боргу у сумі 54883,51 гривень, зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну провести дії по виключенню ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників по станові виконавця № ВП 56287539 від 08.05.2018 року до вступу рішення по справі у законну силу. Витребувати у відповідача копії кредитного договору, розрахунки заборгованості, додатки до договору, копії квитанцій про отримання грошових коштів в касі відповідача, а саме копії документів наданих для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк.
Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-150, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
.
С у д д я
Судове рішення № 76959884, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/1068/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: