Ухвала суду № 76959356, 27.09.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8883/18

Провадження № 2/727/1671/18

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 вересня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, 04053) про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, 04053) про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

06 вересня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, спрямував на адресу суду відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третіх осіб, клопотання про закриття провадження у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, вбачається що зареєстрованим місцем перебування відповідача є м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, що не являється територією Шевченківського району м.Чернівці.

Посилання позивача на ч. 7, 8 ст. 28 ЦПК України, є хибним, так як із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для розгляду цієї справи за альтернативною підсудністю, оскільки предметом спору є компенсація вкладу за договором про банківський строковий вклад (депозит), а не стягнення заборгованості за договором про банківський строковий вклад (депозит), який укладений з ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», а тому підсудність даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. А також, порядок повернення вкладів та задоволення вимог кредиторів здійснюється з обмеженням та в порядку встановленим ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю, що цей позов підлягає розгляду за правилом загальної підсудності, визначеним ст. 27 ЦПК України і відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, ст. 31 ч. 1 п. 1, 32, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, 04053) про стягнення коштів за договором банківського вкладу, передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03680).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.О.Волошин