Ухвала суду № 76957598, 05.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7099/18

Провадження по справі № 2/635/3242/2018

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківські області про визнання недійсним, скасування рішення Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, р № 5633, звернувся до суду із позовом, в якому просив:

визнати недійсним та скасувати рішення Комунарської (зараз Котялірвської) сільської ради Харківського району Харківської області 9 сесії 5 скликання від 02.03.2007р. «Про затвердження Технічної документації із землеустрою від 25.01.2007р. щодо поділу та об’єднання земельних ділянок за адресою: Харківська область, Харківський район, село Комунар, вулиця Миру, 1-А»;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1, 4973 га, кадастровий номер №6325181201:00:003:0051, серія ЯД 044194, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, виданий на ім’я ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію.

Разом з позовною заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, р № 5633 надав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову, визначених в заяві може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду так як, на думку позивача, є всі підстави вважати, що відповідач має намір продати земельну ділянку. В зв’язку з чим просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером №6325181201:00:003:0051, загальною площею 1, 4973 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Комунар, вулиця Миру, 1-А, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.03.2007р. , серії ЯД 044194.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи , що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту один, пункту два частини першої статі 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Відповідно до частини першої, шостої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, є недоцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Окрім того, необхідність обрання даного виду забезпечення позову є необґрунтованим, так як відсутні обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, р № 5633 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківські області про визнання недійсним, скасування рішення Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук