
Ряд. 192 справа № 631/1066/18
провадження № 3/631/366/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «СП ОСОБА_3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воскресінська), б. 91, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «СП ОСОБА_3», порушив ведення податкового обліку ч.1 ст. 1631 КУпАП, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 81700 грн., порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п. 200.2 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.
ОСОБА_2 пояснив, що згоден з адміністративним правопорушенням та просить суд суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст.1631 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247 від 14 вересня 2018 року, а також актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «СП ОСОБА_3» від 14.09.2018 року №3819/20-40-14-02-08/34270231, а також особистим визнанням вини правопорушником.
В якості обставини, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП України .
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 401, 1631, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106020371 КЕКД 21081100 МФО 899998 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31210206020371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та для відома до Головного управління ДФС у Харківській області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О. Пархоменко
Судове рішення № 76957324, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 631/1066/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: