Ухвала суду № 76957044, 05.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.10.2018

Справа№642/4979/18

Провадження№1-кс/642/2447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал Д.В., прокурора ХІрного В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_2, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018220510000991 від 20.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області надійшло повідомлення про виконання будівельних робіт по вул. В.Панасівській 82-а м. Харкова, на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади, без наявних дозвільних документів на землекористування.

За вказаним фактом, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України за № 12018220510000991 від 20.04.2018 року.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню працівник департаменту територіального контролю Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_3 показав, що на земельній ділянці по вул. В.Панасівській 82-а м. Харкова, ведуться будівельні роботи АЗС невідомими особами без наявності дозвільних документів на будівництво чи землекористування.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_4, показав, що він мешкає в будинку, розміщеному поруч з будівництвом АЗС на самовільно зайнятій земельній ділянці і є противником такого будівництва, оскільки відповідно вимог ДБН Б2.2-12:2018 розміщувати АЗС на житлових та пішохідних вулицях внутріквартальних проїздів не допускається, а самовільне будівництво АЗС по вул. Великій Панасівській 82-а , м. Харкова - ведеться саме на пішохідній вулиці внутріквартального проїзду – якою є вулиця 8-го Березня м. Харкова. Крім того, ділянка на якій ведеться будівництво АЗС замала для такого будівництва, оскільки відповідно норм ДБН будувати АЗС такого рівня можна на земельній ділянці площею не менше 0.2 га.

17 серпня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель проведено обстеження земельної ділянки ,розташованої за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а, з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001 і встановлено, що на вказаній земельній ділянці, яка належить територіальній громаді невстановленими особами проводиться будівництво АЗС, всупереч вимога ст.ст. 123, 124, 125 та ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, при цьому розмір заподіяної самоправними діями осіб, які будують АЗС, що виразилися в самовільному занятті земельної ділянки шкоди становить 7 493 гривні 85 копійок.

25 березня 2018 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено припис № 225-Пр-3, яким ОСОБА_5 зобов’язано негайно зупинити проведення будівельних робіт.

З метою фіксації слідів злочину, виявлення і вилучення речових доказів по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. від 30.08.2018 року надано дозвіл на безперешкодний огляд місця події – земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а, з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001, який проведено 6 вересня 2018 року в період часу з 11 год. 42 хв. по 13 год.03. хв.

В ході огляду місця події з’ясовано, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001, розташованій за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а, яка належить територіальній громаді міста Харкова,встановлено знаходження нежитлового приміщення площею 160 м2 та металевої конструкції - навіс для АЗС, площею 130 м2, право власності на яке в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє.

Відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 належить на праві власності АЗС, розміщене за адресою : м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а з підземними резервуарами для ПСМ потужністю на 250 автомобілів на добу : літ. А-1- Оперторська, загальною площею 9.8 кв.м, Б-1 Насосна, загальною площею 5,6 кв.м.

Таким чином , органом досудового розслідування встановлено відсутність на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001, розташованій за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а, яка належить територіальній громаді міста Харкова відсутність АЗС з підземними резервуарами для ПСМ потужністю на 250 автомобілів на добу : літ. А-1- Оперторська, загальною площею 9.8 кв.м, Б-1 Насосна, загальною площею 5,6 кв.м. та наявність нежитлового приміщення площею 160 м2 та металевої конструкції - навіс для АЗС, площею 130 м2,що свідчить про самоуправні дії ОСОБА_5

Нежитлове приміщення площею 160 м2 та металева конструкція - навіс для АЗС, площею 130 м2 розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001, розташованій за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а постановою слідчого у рамках кримінального провадження № 12018220510000991 від 20.04.2018 року визнане речовим доказом.

Зазначене вище майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв’язку з тим, що воно є речовим доказом яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вищевказане майно відповідно до положень ст. 98 КПК України необхідно, оскільки дані приміщення можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути предметами, що є об’єктом протиправних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання встановив, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором не доведено необхідність накладення арешту, на нежитлове приміщення площею 160 м2 та металеву конструкцію - навіс для АЗС, площею 130 м2 розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:01:035:0001, розташованій за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що АЗС, розміщене за адресою: м. Харків Холодногірського району вул. Велика Панасівська 82-а з підземними резервуарами для ПСМ потужністю на 250 автомобілів на добу: літ. А-1- Оперторська, загальною площею 9.8 кв.м, Б-1 Насосна, загальною площею 5,6 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_5, проте згідно наданого у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищевказанй автозаправочний комплекс належить ОСОБА_6.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко