Ухвала суду № 76957043, 05.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.10.2018

Справа № 642/5469/18

Провадження №1кс/642/2697/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, за участю секретаря, прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Солохи Д.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002609 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 до ч/ч Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що раніше невідома особа, в подальшому встановлена як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в переході станції метро "Південний Вокзал", розташованої за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, відкрито викрав із рук потерпілої планшет, при цьому застосувавши відносно останньої насильство, яке виразилося у поштовху потерпілої від себе.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 у якості потерпілої, яка вказала, що 03.10.2018 близько 15.20 вона разом із своєю подругою ОСОБА_5 йшли по підземному переходу на станції метрополітену “Південний залізничний вокзал”. ОСОБА_4, шукаючи у своєму рюкзаку картку, з-за допомогою якої здійснюється прохід на територію метрополітену, дістала із рюкзака свій електронний планшет марки “Nomi” модель “SIGMA C07008”, який вона придбала у 2015 році в одному із магазинів електротоварів в м. Харкові за 1100 грн., який помістила собі під руку. У цей момент із нею допустив зіткнення невідомий їй чоловік, який під час зіткнення вихопив у неї з-під руки вказаний планшет. ОСОБА_4 наголосила, що вона бачила, як вказаний чоловік помістив її електронний планшет собі під куртку, після чого почав швидким кроком покидати місце зіткнення. ОСОБА_4 пояснила, що вона із ОСОБА_5 почали бігти за чоловіком, кричати, щоб він зупинився, але чоловік не реагував. Наздогнавши вказаного чоловіка на сходинках метрополітену, чоловік обурився наполегливістю потерпілої та пригрозив їй, щоб вона відчепилася від нього, адже у нього немає її планшету.

Було допитано ОСОБА_5 в якості свідка, яка покази ОСОБА_4 підтвердила, повідомивши, що вона також бачила, як підозрюваний вихватив у ОСОБА_4 з-під руки планшет, та швидко помістив його собі під куртку.

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_6, яка пояснила, що вона працює реалізатором торгівельного магазину газет, та бачила, як невідомий їй чоловік зіштовхнувся із ОСОБА_4 та вихопив у неї з-під руки електронний планшет, після чого почав втікати, а ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 почали його переслідувати.

03.10.2018 року о 16.30 у порядку ст. 208 КПК України було затримано чоловіка, який вчинив вказане правопорушення, яким виявився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що він здійснив відкрите викрадення електронного планшету марки “Nomi” модель “SIGMA C07008”, який належав ОСОБА_4, після чого продав вказаний планшет за 500 грн. невідомому йому чоловіку у підземному переході на станції “Південний залізничний вокзал” в м. Харкові. В ході особистого обшуку особи, у задній лівій кишені штанів, одягнених на ОСОБА_3, було виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами номіналом 200 грн. (ПЕ3884760), 200 грн. (УЖ9321934) та 100 грн. (КИ6004381), які у подальшому були вилучені та визнані речовим доказом. ОСОБА_3 пояснив, що вказані грошові кошти він отримав від чоловіка за продаж електронного планшету марки “Nomi” модель “SIGMA C07008”.

Під час досудового розслідування було встановлено особу, яка придбала вказаний планшет, яким виявився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який в ході огляду місця події від 03.10.2018 року добровільно видав вказаний електронний планшет співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, який пояснив, що вказаний планшет він придбав у вказаного чоловіка, який був разом із невідомою йому жінкою.

03.10.2018 року ОСОБА_3 було пред’явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_4, свідку ОСОБА_5 та свідку ОСОБА_7 Під час проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3, вказавши, що саме він 03.10.2018 здійснив відкрите викрадення її планшету марки “Nomi” модель “SIGMA C07008”. Свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3, вказавши, що саме він здійснив відкрите викрадення майна ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, вказавши, що він був присутній поруч із жінкою, яка продавала йому вказаний планшет.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має не зняту та непогашену судимість, неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері власності. Останній раз судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців.

03.10.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений повторно.

Підозрюваний ОСОБА_3 від надання будь-яких свідчень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, протоколами проведенням пред’явлення ОСОБА_3 для впізнання потерпілій ОСОБА_4, свідку ОСОБА_5, свідку ОСОБА_7

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як гр. ОСОБА_3 зареєстрований у м. Луганськ, який на теперішній час знаходиться на території Окремих регіонів Луганської області. Крім того, не можна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності, та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері власності громадян. Не можна виключати ризик, що ОСОБА_3, знаходячись на свободі може впливати на свідків та схилити їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений повторно.

05.10.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання вказавши, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у зв’язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері власності громадян, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у зв’язку з чим вважаю, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ст. 182, 183 КПК України, підозрюваному обирається застава, розмір якої визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме у розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат ( 40* 3723 грн. = 148920 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 днів - до 01 грудня 2018 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 148920 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу – запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя