Ухвала суду № 76956568, 05.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4822/18

н/п 2-п/640/98/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.

за участі секретаря - Ворончук Н.А.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.03.2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2012 року у розмірі 117000 грн. та судовий збір з підстав не виконання умов договору відповідачем.

Відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був задоволений повністю.

04 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримав, пояснивши суду, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і про прийняте 18.07.2-18 р. заочне рішення йому нічого відомо не було до 15.08.2018 р., коли його представник ознайомився з матеріалами справи. З прийнятим заочним рішенням та з позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він категорично не згоден, так як при розгляді справи не враховані його платежі по погашенню заборгованості по кредиту і процентам, які він систематично здійснював; сума заборгованості по процентам та нарахування штрафів і комісії є необґрунтованою.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення представника відповідача і дослідивши матеріали цивільної справи, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення і пояснень адвокат ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_2 викликів до суду не отримувала, а матеріали справи, які були досліджені судом, ці доводи безспірно не спростовують.

Крім того, докази на які посилається ОСОБА_2, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 жовтня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Роз’яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз’яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаютьтся докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський