Ухвала суду № 76954629, 04.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1377/2018

Справа № 537/4409/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., за участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка В.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 24.05.2017 року по 25.05.2017 року із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у АТ «Райфайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017170110001066 від 16.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 24.05.2017 року близько 16 год. 30 хв. на сайті «ОЛХ» через мережу Інтернет потерпілий ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж токарного станка від продавця з м. Тернопіль. Подзвонивши за номером НОМЕР_2, вказаному у оголошенні, він зв»язався з продавцем та домовився про умови доставки. Ним, потерпілим, були перераховані гроші на картковий рахунок у банку «Райффайзен Банк Аваль», після чого продавець обіцяв відправити станок службою «Інтайм», однак товару він так і не отримав. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів, що містять відомості по рахунку, на який шахрайським способом перераховано гроші потерпілого, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області Марченко В.С. не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017170110001066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР 16.06.2017 року до чергової частини ВП № 1 КВП надійшло повідомлення про те, що 24.05.2017 року невстановлена особа під приводом продажу товару у мережі Інтернет шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 500 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_4

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчим надано копії заяви про вчинений злочин та протоколу допиту потерпілого від 27.06.2017 року, де останній вказав, що 24.05.2017 року близько 16 год. 30 хв. ним, потерпілим, були перераховані гроші на картковий рахунок у банку «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1, належний ОСОБА_6, за придбання товару, після чого продавець обіцяв відправити токарний станок та комплектуючі до нього службою «Інтайм», однак товару він так і не отримав.

Будь-яких інших доказів, в тому числі на підтвердження факту перерахування коштів потерпілим на рахунок у АТ"Райффайзен банк аваль", слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що ініціатором подання не доведено, що витребувані документи перебувають у володінні АТ " Райффайзен банк аваль ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв»язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області Марченка Валентина Сергійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.О.Фадєєва