Рішення № 76952516, 05.10.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2141/18

Провадження № 2/675/560/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Ізяславі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що згідно кредитного договору б/н від 08.06.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15045,73 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву.

Ухвалу суду від 27.08.2018 року разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача, яку вона отримала 31.08.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 08.06.2011 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Підписанням вказаної анкети-заяви відповідач ствердила, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на інтернет-сайті позивача. Вказане підтверджує приєднання відповідача до кредитного договору.

В зв’язку із зазначеним, відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами обслуговування кредитних карт.

Сума кредиту ОСОБА_1 була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на 01.07.2018 року, який доданий до матеріалів справи.

Позивач по справі обов’язки, покладені на нього договором, виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія – однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконувала, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 08.06.2011 року, станом на 01.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15045,73 грн., з яких: 702,58 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6482,25 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6668,25 грн. заборгованості по пені та із заборгованості по штрафам: 500,00 грн. (фіксована частина), 692,65 грн. (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог укладеного договору відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов'язання.

В той же час при вирішенні позовних вимог банківської установи про стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами та Правилами надання банківських послуг та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Пунктом 2.1.6.14 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов’язань, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів або штраф, розмір якого встановлюється в Тарифах.

Враховуючи вищевикладене і те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слід прийти до висновку, що позовні вимоги банку в частині стягнення неустойки у вигляді окремо пені та штрафу підлягають задоволенню частково, а саме їх слід задовольнити в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 6668 грн. 25 коп.

Всього з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13853 грн. 08 коп., з яких 702,58 грн. – тіло кредиту, 6482,25 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 6668,25 грн. – нараховано пені.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню і судові витрати.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 15045 грн. 73 коп. і задоволено на суму 13853 грн. 08 коп., тобто на 92,07% (13853,08х100:15045,73).

Таким чином, з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 1622 грн. 27 коп. (1762х92,07%) судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт серії НВ №335046, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28 жовтня 2004 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.06.2011 року у розмірі 13853 (тринадцять тисяч вісімсот п’ятдесят три) грн. 08 (вісім) коп., яка складається з 702,58 грн. – тіло кредиту, 6482,25 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 6668,25 грн. – нараховано пені, а також судовий збір у розмірі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, адреса проживання - м. Ізяслав, вул. вул. Сагайдачного, 27 Ізяславського району Хмельницької області.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2018 року.

Суддя С.Л. Трасковський