Рішення № 76952511, 24.09.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1527/18

Провадження № 2/675/439/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну розміру аліментів, мотивуючи це тим, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 02 жовтня 2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі № 675/2309/13-ц (провадження № 2/675/648/2013 року) ОСОБА_3 зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі 250 грн. до її повноліття. Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що на даний момент дитина потребує значно більших витрат, а тому просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що ОСОБА_3 за станом здоров’я не має змоги сплачувати аліменти у сумі, про яку просить позивачка, однак не заперечує проти збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

08 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Ухвалою від 02 липня 2018 року відкрите провадження в справі за вказаним позовом. Ухвалою від 26 липня 2018 року закрите підготовче провадження у зазначеній справі.

Враховуючи те, що обов’язок батька утримувати дитину та його виконання регламентується главою 15 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне застосовувати до розглядуваних правовідносин правові норми, визначені у вказаній главі.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2309/13-ц (провадження № 2/675/648/2013 року) від 17 грудня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. твердої грошової суми до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, що підтверджується зазначеним рішенням, оригінал якого знаходиться у матеріалах цивільної справи № 675/2309/13-ц (провадження № 2/675/648/2013 року), проти чого не заперечував представник відповідача.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечував представник відповідача.

Неповнолітня дитина – донька ОСОБА_4 – перебуває на утриманні матері ОСОБА_1, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою Плужненської сільської ради № 1090 від 08 червня 2018 року, поясненнями позивачки.

Представник відповідача повідомив суд, що дитина навчається у Плужнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів і перебуває на неповному державному утриманні. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що сім’я батька приймає участь в утриманні дитини.

Позивачка проти того, що дитина навчається у Плужнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів і перебуває на неповному державному утриманні не заперечувала, факт участі сім’ї відповідача в утриманні дитини категорично заперечила. При цьому ОСОБА_1 надала довідки Плужнянської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів, згідно яких дитина перебуває у даному закладі на неповному державному утриманні, що включає в себе п’ятиразове харчування; вихованням та утриманням дитини займаються лише мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5; дитина у післяобідній час, вихідні та світкові дні знаходиться в сім’ї матері. Зазначені обставини також підтверджуються показами допитаної в ході судового розгляду в якості свідка бабусі дитини ОСОБА_5, доданими до матеріалів справи копіями заяв матері ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_5 на ім’я директора школи з проханнями відпустити дитину на вихідні додому.

Таким чином суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не було переконливо доведена участь сім’ї батька в утриманні дитини, тоді як було достовірно встановлено перебування дитини на утриманні матері.

Згідно вимог ч. 1 ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Позивачка вказала, що на даний час дитина потребує значно більших матеріальних витрат, відповідач являється працездатним, має неофіційний заробіток, однак сплачує аліменти у розмір, який є значно нижчим від мінімального розміру, встановленого законом, тому ОСОБА_1 наполягає на стягнені з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 має хронічну хворобу, потребує періодичного лікування, що підтвердив відповідною медичною довідкою, через хворобу не працює і не має постійного заробітку, а тому, враховуючи перебування дитини на неповному державному утриманні, вважає, що розмір аліментів, про стягнення якого просить позивачка, є для ОСОБА_3 занадто обтяжливим, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вказані обставини, стан здоров’я та матеріальне становище дитини та батька, суд знаходить за доцільне змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує позицію позивачки, думку відповідача та його представника, інтереси дітей.

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Базарна, 9, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РСУДМС України в Хмельницькій області 09 вересня 2015 року) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не працюючого, НОМЕР_4, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 22 листопада 2008 року) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 08 червня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Виконавчий лист № 675/2309/13-ц (провадження № 2/675/648/2013), виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. твердої грошової суми, щомісячно, до повноліття дитини, повернути до суду без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 жовтня 2018 року.

Суддя: О. С. Янішевська