Ухвала суду № 76950584, 05.10.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/893/18

Номер провадження 2/383/372/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_1 РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_1 РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист порушених прав шляхом винесення за межі приватної земельної ділянки опори повітряних ліній електропередач ПЛ-0,4 кВ Л-4 від КТП 27 оп. 115, 116 (інв. №0204516) і ПЛ-10 кВ Л-11 оп. 35 (інв. №0205305).

05 жовтня 2018 року до суду від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», яке є юридичною особою та знаходиться за адресою Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький Кіровоградської області, п.і. 25015.

Позивач та представник позивача 05.10.2018 року в судове засідання не з»явилися, до суду від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про заміну неналежного відповідача за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача та замінити неналежного відповідача належним.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 РЕМ Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кіровоградобленерго».

У судове засідання, призначене на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 31.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Дана ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко