Ухвала суду № 76950342, 05.10.2018, Миронівський районний суд Київської області

05.10.2018 Єдиний унікальний № 371/417/18

Провадження № 2-во/371/64/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про внесення виправлень у судове рішення про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду з клопотанням про внесення виправлень у судове рішенняМиронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Клопотання заявник обґрунтував тими обставинами, що у судовому рішенні, яким вирішено питання про повернення судового збору, суд припустився помилки в написанні номера та дати платіжного доручення: помилково зазначив «№ 3745 від 04 грудня 2017 року» замість «№ 3398 від 30 жовтня 2017 року».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 вказаної статті суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині рішення будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3задоволено заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Пунктом 2 резолютивної частини судового рішення зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37870277, що розташоване за адресою: Київська область, Миронівка, вул. Соборності, 58 А, повернути ТОВ «Київоблгаз збут», юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2Г, літ. А, код ЄДРПОУ 39592941, п/р 26000010078 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, надірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 3745 від 04 грудня 2017 року у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Встановлено, що при написанні резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року суд припустився описки у зазначенні номера та дати платіжного доручення: помилково зазначив «№ 3745 від 04 грудня 2017 року» замість «№ 3398 від 30 жовтня 2017 року».

Ті обставини, що платіжне доручення про сплату судового збору має № 3398 від 30 жовтня 2017 року, підтверджені платіжним дорученням, яке зберігається в матеріалах судової справи (а.с. 1).

Вказана описка допущена в резолютивній частині рішення, має істотне значення, оскільки може утруднити виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Згідно правил частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у судовому рішенні у виді ухвали Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року про повернення судового збору, прийнятому у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Зазначити у резолютивній частині рішення:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37870277, що розташоване за адресою: Київська область, Миронівка, вул. Соборності, 58 А, повернути ТОВ «Київоблгаз збут», юридична адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2Г, літ. А, код ЄДРПОУ 39592941, п/р 26000010078 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, надірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 3398 від 30 жовтня 2017 року у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук