Ухвала суду № 76949951, 05.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2446/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/1652/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 59

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року

у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 352 грн., або, в разі наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збру, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, звернутися до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його на доказах. Також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 особисто отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявник не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконала, у зв'язку з чим її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина