Ухвала суду № 76949464, 03.10.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1386/18

Провадження № 2/584/684/18

УХВАЛА

03.10.2018 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльського району Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, яку обґрунтовував тим, що ним подано до Путивльського районного суду Сумської області позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльського району Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У зв’язку з тим, що позивач з 20.04.2007 є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області за № 18-4673/16-18-СГ від 21.06.2018 передана у власність відповідачу ОСОБА_3 та зареєстрована за №26880461, і остання має намір розпорядитись земельною ділянкою, та задля забезпечення виконання судового рішення відносно спірного майна в майбутньому, просив вжити заходів забезпечення позову та заборонити вчинити дії, а саме відчуження нерухомого майна: земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 5923886300:01:002:0029, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як роз’яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, а саме відчужувати земельну ділянку, яка належить відповідачу, оскільки у випадку його відчуження існує ризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позову про реальний поділ цього майна.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Оскільки згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на спірне майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.3 в м.Київ, вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер 5923886300:01:002:0029, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4