Ухвала суду № 76949029, 03.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3470/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (далі- АТ «КБ «Експобанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року по справі №363/3470/15ц; переглянути заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року по справі №363/3470/15ц; скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року по справі №363/3470/15ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву предствник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідач не була повідомлена про дати, час та місце судових засідань 17.09.2015 року, 09.11.2015 року, 30.11.2015 року та 22.12.2015 року, оскільки судові повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження т а позовною заявою з додатками були направлені судом на адресу: 01001, АДРЕСА_1, в той час як місцем проживання / реєстрації відповідача є АДРЕСА_2, з поштовим індексом 04213. Відтак відповідачу не було відомо про відкриття провадження по справі, наявності такого спору у Вишгородському районному суді Київської області та про судові засідання, оскільки, всі процесуальні документи надсилались судом на поштове відділення, яке не обслуговувало будинок в якому проживає відповідач. Крім того, представник відповідача вказує на те, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку, оскільки є необхідним дослідження доказів щодо визначення дійсного розміру заборгованості за Кредитним договором, повідомлення про її розмір відповідача в порядку визначеним Іпотечним договором для оцінки судом наявності підстав для звернення з даним позовом та їх оцінка з огляду на вказані в заяві обставини.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, надав письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області повністю підтримав, просив скасувати заочне рішення від 22.12.2015 року та надав пояснення аналогічні тим, що містяться в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2015 року головуючим – суддею по вказаній цивільній справі обрано суддю Баличеву М.Б.

05 серпня 2015 року судом було направлено запит до відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3.

19 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з інформацією про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, Оболонський район, ОСОБА_3, 32, кв. 133.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено судове засідання на 17.09.2015 року.

31 серпня 2015 року судом було направлено на поштову адресу: АДРЕСА_4, на ім’я ОСОБА_1 супровідний лист, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

17 вересня 2015 року, 09 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року судові засідання були відкладені у зв’язку з неявкою відповідача, та судом були направлені після кожного судового засідання , на ім’я ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_4, с удові повістки про її виклик до суду, які повернулися на адресу суду без вручення адресату у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

22 грудня 2015 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені.

22 грудня 2015 року судом було направлено на поштову адресу: АДРЕСА_4, на ім’я ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 22 грудня 2015 року, яке також повернулося на адресу суду без вручення адресату у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

24 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачи копії заочного рішення від 22.12.2015 року, в той же день останній був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення від 22.12.2015 року.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За змістом ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було долучено до матеріалів копію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року та копію рішення апеляційного суду м. Києва від 11.01.2016 року, які під час розгляду цивільної справи № 363/3470/15-ц були відсутні в матеріалах цієї цивільної справи та які можуть бути письмовими доказами по даній справі та матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2015 року по цивільній справі № 363/3470/15-ц та призначення справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 10-00 год. 21 листопада 2018 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева